Решение от 27 августа 2014 года №А54-2065/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-2065/2013
 
    27 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышниковой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Рязанская область, Михайловский район, п.г.т. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 1; ОГРН 1036224001087)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50; ОГРН1046222004861)
 
    о признании недействительными решений от 27.02.2014 №133, №86 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 3 квартал 2012
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Копейкин М.М., представитель по доверенности от 25.11.2013 №37, личность установлена на основании паспорта; Жаркова В.Н., представитель по доверенности от 01.08.2014, личность установлена на основании паспорта;
 
    от ответчика: Пресняков А.А., представитель по доверенности от 18.10.2013 №2.2-03/08536, личность установлена на основании удостоверения; Фаткина А.В., представитель по доверенности от 20.05.2014 №2.2-03/04, личность установлена на основании удостоверения; Выборнов А.З.,  представитель по доверенности от 11.02.2014 №2.2-03/073073, личность установлена на основании удостоверения.
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган) об отмене решения от 30.01.2013  № 21 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    В судебном заседании 20.08.2013 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет требований и просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области от 27.02.2013 №86 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Ранее заявленное требование о признании недействительным решения от 30.01.2013 №21 общество не поддерживает. Изменение предмета заявленных требований принято судом.
 
    Представитель заявителя 21.05.2014 ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд (т.3л.д.56):
 
    1. Признать незаконным решение налогового органа № 133 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 27.02.2013г. в части выводов о необоснованности налоговых вычетов по НДС в сумме 51 629 502 руб., а также пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, которыми обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 51 629 502 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского учета.
 
    2. Признать незаконным решение налогового органа № 86 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" от 27.02.2013г.
 
    3. Обязать МРИ ФНС РФ № 5 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, приняв решение, о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3-й квартал 2012 года по налоговой декларации по НДС.
 
    Суд, руководствуясь п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, принял уточнение заявленного требования к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении.
 
    Представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве, дополнениях.
 
 
    Из материалов дела судом установлено: Межрайонной ИФНС России  №5 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2012, представленной  обществом с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод"  19.10.2012 (т.1л.д.17) .  Сумма налога, заявленная к вычету - 72290796руб., НДС, исчисленный к возмещению из бюджета, составил 61071491 руб.
 
    По результатам проведенной  камеральной проверки составлен акт от 01.02.2013 № 6735 (т.1л.д.21).
 
    Уведомлением от 01.02.2013 №10357 (т.34л.д.124) налогоплательщик извещен о необходимости явиться для рассмотрения материалов проверки 27.02.2013.
 
    Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), и не представил возражения на указанный акт проверки.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения:
 
    от 30.01.2013 №21 об обоснованном применении налоговых вычетов в сумме 20661294руб. и возмещении обществу НДС в сумме 9441989руб. (т.1л.д.20)
 
    от 27.02.2013 № 133 (т.1л.д.39) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2012 в сумме 51629502руб. (п.2), внести исправления в документы бухгалтерского учета (п.3).
 
    от 27.02 2013 № 86 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 51629502руб. (т.1л.д.37).
 
    Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 26.07.2013 №2.15-12/07934 (т.2л.д.63) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения
 
 
    Из материалов дела следует:
 
    1. Между ООО "Серебрянский цементный завод" и Филиалом Компании  Женьянг Констракшн Групп Ко.ЛТД (Китай) заключены договоры подряда № 190 от 02.10.2007г. (т.26л.д.1-147, т.27л.д.1-101), основные технические условия к  договору, дополнительные соглашения (т.28л.д.1-111,т.29л.д.1-157) и № 200 от 15.12.2009г. на выполнение строительно-монтажных работ (т.30л.д.1-141, т.31л.д.1-166, т.32л.д.1-136), дополнительные соглашения к договору (т.33л.д.1-113).
 
    К договору от 15.12.2009 №200 заключены дополнительные соглашения от 23.05.2012 №4, от 01.08.2012 №5 (т.13л.д.26-29).
 
    В материалы дела представлена итоговая ведомость выполненных работ  по контракту от 02.10.2007 №190 (т.14л.д.19-63), итоговая ведомость по договору от 15.12.2009 №200 (т.25л.д.124), в которых указаны наименование объектов, выполненных работ, а также не выполненные указанные по смете позиции.
 
    Пунктами 4.20  договоров установлено, что Заказчик (ООО "Серебрянский цементный завод") обязан бесплатно предоставить Подрядчику материалы, указанные в качестве "предоставляемых за счет Заказчика", (если таковые имеются), в соответствии с данными, указанными в Технических условиях".
 
    В период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г. Филиалом Компании  Женьянг Констракшн Групп Ко.ЛТД (Китай) для ООО "Серебрянский цементный завод" выполнены строительно-монтажные работы на 135722301,79 руб., в т.ч. НДС - 20703401,47 руб., в этой части НДС не принят по счетам-фактурам, перечисленным в таблице (страница 2 решения - т.1л.д.40):
 
    от 20.07.2012 №117, №118, от 31.07.2012 №121, №122, №120, №119, от 15.09.2012 №171, №172, от 30.09.2012 №175, №!74, №176, представленным в материалы дела с приложением актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.4л.д.38-145, т.5л.д.1-145, т.6л.д.1-84).
 
    Счета-фактуры отражены в книге покупок за 3 квартал 2012 (т.4л.д.1-37).
 
 
    Для выполнения подрядных работ ООО "Серебрянский цементный завод" передал материалы на давальческой основе на сумму 56294094,03 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07. и не оспаривается обществом.
 
    Материалы Заказчика, переданные на давальческой основе, указаны в примечании  актов выполненных работ (для примера: акт  о приемке выполненных работ от  15.09.2012 (т.5л.д.101)  в разделе примечания указан материал, переданный Заказчиком на безвозмездной основе - отчет о движении давальческого  материала  за сентябрь 2012: бетон - 19,462 м3, металлопрокат - 0,863т, в строке 8.1.14 акта указано наименование работ с использованием  металлопроката, к оплате предъявлена стоимость выполненных работ и иных материалов, принадлежащих Подрядчику, необходимых для выполнения этих работ. Стоимость материалов, переданных Заказчиком, согласно объяснению общества, в общую стоимость работ не включена.
 
    При заключении договора подряда № 190 от 02.10.2007г. стоимость металлопроката была включена в  общую стоимость по  договору, в подтверждение этого обстоятельства общество ссылается на строку 20 перечня подлежащих использованию материалов при строительстве  пункта №3 (склад известняка и конвейер) к разделу 3 договора, цена указана в размере 1432,00дол. США (т.27л.д.14). В связи с тем, что металлопрокат должен быть передан Заказчиком на давальческой основе, в этой части условие  договора изменено дополнительным соглашением №1 к договору подряда № 190 от 02.10.2007г. (т.29л.д.1), в перечне материалов (строка 20 - т.29л.д.16) стоимость  металлопроката  указана в размере 343,35дол.США.
 
    Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены подробные перечни материалов Подрядчика с указанием их стоимости, в связи с этим невозможно установить исключена ли стоимость материалов, переданных безвозмездно Заказчиком из общей стоимости выполненных работ, предъявленной к оплате, в том числе НДС. Имеет место двойное включение стоимости материалов в расходы Заказчика по строительству объекта основных средств и вторично материалы списываются  путем оплаты работ, выполненных подрядчиком.
 
    Инспекция указывает на то, что на момент окончания камеральной проверки в налоговый орган не поступили документы, подтверждающие факт совершения сделки в соответствии  с направленным Филиалу Компании "Женьянг Констракшэн Групп Ко.Лтд" (Китай)  требованием о предоставлении документов (информации) № 2.7-28/3255 от 26.11.2012.
 
    Сопоставить данные по финансово-хозяйственным операциям между ООО "Серебрянский цементный завод" и филиалом Компании  "Женьянг Констракшэн Групп Ко.Лтд" (Китай) на момент окончания камеральной проверки не представляется возможным, реальность совершения операций не подтверждена контрагентом проверяемого лица.
 
    Исходя из вышеизложенного, налоговый орган считает , что ООО "Серебрянский цементный завод", в нарушение положений п.2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, неправомерно заявил к вычету сумму НДС в размере 20703401,47руб.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотрен-ном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
 
    На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.
 
    Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставлен-ные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
 
    При разрешении налоговых споров согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденного Постановлением Госкомстата России  №100 от 11.11.1999, предусмотрено, что для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма  №КС-2 "Акт о приемке выполненных работ"; для расчетов с заказчиком за выполненные работы - форма  №КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
 
    В целях определения размера оплаты выполненных подрядчиком работ Письмом Госстроя России  №12-186 "О порядке оплаты выполненных работ при использовании материалов заказчика, о включении стоимости строительных материалов, приобретенных в предыдущие годы, в сметную стоимость строительства" указано, что при оплате выполненных работ их общая стоимость в текущем уровне цен уменьшается на стоимость переданных заказчиком подрядчику материалов без уменьшения объема строительно-монтажных работ (СМР). При этом возвратная стоимость материалов определяется в тех же ценах, что и стоимость материалов, включаемых в объем СМР в актах выполненных работ, и учитывается за общим итогом с начислением НДС.
 
    В форме  №КС-2 для отражения использованных давальческих материалов заполняется отдельный раздел "Материалы заказчика" с указанием их стоимости. В окончательную сумму выполненных работ стоимость израсходованных давальческих материалов не включается, что отражается записью "За минусом материалов заказчика".
 
    Таким образом, стоимость материалов заказчика подлежит включению в сметную стоимость. При этом стоимость материалов, переданных на давальческой основе, указывается за итогом сметы в виде справочной информации и не учитывается при определении размера оплаты выполненных подрядчиком работ.
 
 
    Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2), арбитражный суд,  установил, что представленные обществом акты выполненных работ по форме КС-2 в графе "наименование работ" содержат отдельное и прямое указание о материалах подрядчика, их стоимости, а в разделе "примечание" отражено количество материалов, передаваемых заказчиком на безвозмездной основе.
 
    В соответствии с требованиями действующего законодательства налогоплательщиком  представлены: договоры на выполнение подрядных работ, заключенные сторонами в соответствии с действующим законодательством, счета-фактуры и акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, составленные в соответствии с заключенными договорами и соответствующие требованиям к содержанию первичной документации. Счета-фактуры отражены в книге покупок.
 
    Все акты о приемке выполненных работ, в соответствии с п. 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны заказчиком и подрядчиком.
 
    Следует указать, что материалы подрядчика использованы не во всех работах, выполняемых  филиалом Компании  "Женьянг Констракшэн Групп Ко. ЛТД".  Решение налогового органа не содержит доказательств в подтверждение доводов о двойном учете расходов в отношении давальческого сырья, предъявления его к оплате Подрядчиком, завышении  стоимости выполненных работ. Указанные выводы носят предположительный характер, без ссылок на  первичные документы. Решение также не содержит обоснования  отказа в налоговом вычете в отношении  выполненных работ,   доводов об отсутствии права на вычет НДС в этой части не заявлено, однако согласно оспариваемым решениям в налоговом вычете  налоговой инспекцией  по спорным счетам-фактурам отказано полностью.
 
    В судебном заседании представители налогоплательщика пояснили, что у них нет расшифровки объемов и стоимости материалов подрядчика.  До заключения договоров с  филиалом Компании  "Женьянг Констракшэн Групп Ко. ЛТД" в соответствии с  Положением о редукционной комиссии ООО "Серебрянский цементный завод" (т.14л.д.118), Положением  о порядке подготовки, согласования, заключения и исполнения договоров (т.14л.д.127) была проведена работа по анализу стоимости  предстоящих строительно-монтажных работ, на основании которого был определен Подрядчик, предложивший наименьшую стоимость при равных условиях.
 
 
    В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты.
 
    Поскольку вычеты заявлены обществом по суммам налога, уплаченного налогоплательщиком при выполнении по его заказу подрядных работ с использованием материалов подрядчика, то для их подтверждения достаточным является установление факта выполнения таких работ с использованием материалов подрядчика, уплаты НДС, оприходования товаров.
 
    В соответствии с п.7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
 
    На основании изложенного, суд считает, что вывод налогового органа о двойном включении  стоимости давальческих материалов в состав расходов, понесенных налогоплательщиком при строительстве объекта основных средств,  документально не подтвержден, в связи с этим оспариваемые решения в части хозяйственных операций с филиалом Компании  "Женьянг Констракшэн Групп Ко. ЛТД" , не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2013 по делу А54-1231/2013 (т.3л.д.12) признаны недействительными решения налоговой инспекции от 27.12.2012 №126, от 27.12.2012 №85 об отказе в возмещении НДС, принятые по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2012 по аналогичным обстоятельствам.
 
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
 
    Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
 
 
    2. ООО "Серебрянский цементный завод" предъявлена к вычету сумма НДС в размере 22171852 руб. по приобретенным строительно-монтажным работам, выполненным следующими организациями:
 
    ООО "Центроэнергосервис" - работы по монтажу и обкатке конвейеров, изготовлению металлоконструкций, монтажу профилированных листов на существующие металлоконструкции галерей по договору подряда от 27.12.2011 №27/12/11, от 25.01.2012 (т.12л.д.108-123, т.16л.д.1-44) на сумму 18 695 226,21 руб., в т.ч. НДС - 2 851 814,18 руб. (книга покупок - т.19л.д.41, счета-фактуры № 179 от 31.07.12г., 178 от 31.07.12г., 177 oт 31.07.12г., 216 от 31.08.12г., 215 от 31.08.12г., 217 от 31.08.12г., 214 от 31.08.12г., 263 от 28.09.12г., 230 от 20.09.12г., 229 от 20.09.12г., акты формы КС-2,  справки формы КС-3 - т.9л.д.96-137, т.19л.д.42-82 );
 
    ООО "Чжэныдзян Констракшэн" - работы по очистке, промывке, заливке и смазке оборудования на объектах СЦЗ по договорам подряда от  23.12.2011, 21.05.2012 №24, от 22.08.2012 №240812 (т.12л.д.124-131,т.16л.д.45-67) на сумму 1 427 361,35 руб., в т.ч. НДС - 217 733,09 руб. (книга покупок - т.19л.д.22, счет-фактура № 40 от 30.09.2012г., акты формы КС-2,  справки формы КС-3 - т.9л.д.78-95,т.19д.д.23-40);
 
    ЗАО "Теплострой" - работы по устройству подпорной стенки в районе дробилок  по договору от 23.12.2011, 10.01.2012 №14 (т.13л.д.30, т.16л.д.68-134) на сумму 5278216,16 руб., в т.ч. НДС - 805151,62 руб. (книга покупок -т.19л.л.1, счета-фактуры № 60 oт 16.07.12г., 61 от 17.07.12г., 66 от 01.08.12г., акты формы КС-2,  справки формы КС-3 - т.19л.д.2-21);
 
    ООО "МИКС" - изготовление и монтаж технических ворот и дверей  по договору  подряда от 16.12.2011 (т.16л.д.135-146) на сумму 1932646,53 руб., в т.ч. НДС - 294 810,49 руб. (книга покупок - т.20л.д.142, счет-фактура № 443 от 07.08.12г., акт формы КС-2,  справка формы КС-3 - т.10л.д.1-6, т.19л.д.143-148);
 
    ООО "Холдинг Стройсталь" - работы по монтажу ограждающих конструкций и металлоконструкций по договору от 16.07.2012 №60/ХСС, от 30.04.2012 №13-04-12/ХСС, от 05.05.2012 №16-05-12/ХСС, от 29.11.2011 №19-29-11-11/ХСС (т.12л.д.40-107), по договорам подряда (т.18л.д.1-108) на сумму 24 515 551,52 руб., в т.ч. НДС - 3 739 660,39 руб. (книга покупок - т.20л.д.76,  счета-фактуры № 480 от 31.07.12г., 487 от 31.07.12г., 482 от 31.07.12г., 429 oт 16.07.12г., 432 от 16.07.12г., 429 от 16.07.12г., 430 от 16.07.12г., 486 от 31.07.12г., 483 от 31.07.12г., 431 от 16.07.12г., 433 от 16.07.12г., 429 от 16.07.12г., 485 oт 31.07.12r, 4133 от 31.08.12г., 4135 от 31.08.12г., 4134 от 31.08.12г., 4137 от 31.08.12г, 4138 от 31.08.12г., 4139 от 31.08.12г., 4131 от 31.08.12г., 4132 oт 31.08.12r, 4136 от 31.08.12г., акт формы КС-2,  справка формы КС-3 - т.10л.д.41-106, т.20л.д.77-140);
 
    ООО "ФЕНСТЕР элит" - работы по изготовлению и монтажу дверей  по договору подряда от 24.07.2012, 05.09.2012, 10.092012 (т.15л.д.99-148) на сумму 728797,20 руб., в т.ч. НДС - 111172,45 руб. (книга покупок - т.20л.д.59, счета-фактуры № 99 от 30.08.12г., 115 от 12.09.12r, 133 от 25.09.12г., 131 от 27.09.12г., 130 от 22.09.12г., акты формы КС-2,  справки формы КС-3 - т.8л.д.120-135, т.20л.д.60-75);
 
    ООО Воскресенское ССМУ №33 - работы по внутриплощадочным инженерным сетям водопровода и канализации, монтажу оборудования по договорам  от 16.01.2012  №1,2(т.12л.д.11-26, т.15л.д.60-98) на сумму 10 748 519,06 руб., в т.ч. НДС - 1 639 604,59 руб. (книга покупок - т.20л.д.6, счета-фактуры №53 от 06.08.2012, № 56 от 06.08.12г., № 57 от 06.08.12г., № 54 от 06.08.12г., справки формы КС-3, акты формы КС-2 - т.9л.д.7-61, т.20л.д.7-58);
 
    ООО "Аркада" -  по договору от 20.10.2011 №10/07 (т.13л.д.36, т.15л.д.42-59) общестроительные работы на сумму 212 369,41 руб., в т.ч. НДС -32 395,33 руб. (книга покупок - т.20л.д.1,счет-фактура № 9 от 03.08.12г., справка формы КС-3, акт формы КС-2 т.20л.д.2-5, т.8л.д.116-118, т.19л.д.2-5);
 
    Михайловское ДРСУ филиал ОАО "Рязаньавтодор" - ремонт автомобильной подъездной дороги по договору от 31.07.2012 №58(т.12л.д.1, т.14л.д.36-41) на сумму 734 420 руб. в т.ч. НДС - 112 030 руб. (книга покупок - т.19л.д.115, счета-фактуры № 104/4 от 07.08.12г., 125/4 от 28.09.12г., акты формы КС-2, КС-3 - т.8л.д.110-115, т.19л.д.116-121);
 
    ИП Агафонова Л.Н. - работы по изготовлению и монтажу дверей ПВХ по договору подряда от 16.06.2012 (т.16л.д.1-7) на сумму 1 252 364,47 руб., в т.ч. НДС - 191 038,65 руб. (книга покупок - т.19л.д.108, счета-фактуры № 58 от 16.07.12г., 63 от 03.08.12г. акты формы КС-2, КС-3 - т.19л.д.109-114);
 
    ЗАО "Явел" - строительно-монтажные работы по договору от 14.11.2011 (т.15л.д.27) на сумму 58966,96 руб., в т.ч. НДС -8994,94 руб. (книга покупок - т.19л.д.122, счет-фактура № 67/1 от 08.08.12г., акты формы КС-2, КС-3 - т.19л.д.123-125);
 
    ООО "Группа Магнезит" - футеровка подогревателя, печи обжига по договору подряда от 23.12.2011 №5-460-11 (т.15л.д.1-26) на сумму 16642129,50 руб., в т.ч. НДС - 2538629,92 руб. (книга покупок - т.22л.д.115, счета-фактуры № 54000000494 от 02.07.12г., № 5400000491 от 02.07.12г., № 5400000489 от 02.07.12г., №5400000492 от 02.07.12г., №5400000488 от 02.07.12г., № 5400000493 от 06.07.12г., № 5400000490 от 06.07.12г., акты формы КС-2,  справки формы КС-3 - т.10л.д.7-41, т.22л.д.116-150);
 
    ООО "Синтек"- электромонтажные работы по договорам  (т.13л.д.1-21, т.17л.д.1-160) на сумму 56 853 203,01 руб., в т.ч. НДС - 8 672 522,48 руб. (книга покупок - т.21л.д.1, т.22л.д.1,счета-фактуры № 328 от 30.06.12г., № 389 от 25.07.12г., № 387 от 25.07.12г., №383 от 25.07.12г., № 388 от 25.07.12г., 385 от 25.07.12г., 386 от 25.07.12г., 458 от 29.08.12г., 459 от 29.08.12г., 460 от 29.08.12г., 457 от 28.08.12г., 461 от 29.08.12г., 462 от 29.08.12г., 465 от 29.08.12г., 463 от 29.08.12г., 464 от 29.08.12г., 551 от 28.09.12г., 556 от 28.09.12г., 545 от 28.09.12г., 554 от 28.09.12г., 549 от 28.09.12г., 555 от 28.09.12г., 553 от 28.09.12г., 548 от 28.09.12г., 547 от 28.09.12г., 552 от 28.09.12г., 557 от 28.09.12г., 558 от 28.09.12г., акты КС-2, справки КС-3 - т.7л.д.1-150, т.8л.д.1-107, т.21л.д.2-144, т.22л.д.2-114).
 
    Для подтверждения вычета по НДС по вышеуказанным работам налогоплательщик предоставил счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также договоры подряда.
 
    В отношении всех подрядных организаций представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.23л.д.1-101, т.24л.д.1-101), доводы о том, что эти организации являются "фирмами однодневками", не имели возможности выполнить объем работ, отсутствуют по месту регистрации,  руководители организаций отрицают реальность хозяйственных операций налоговым органом не заявляются.
 
 
    Договором подряда №190 от 02.10.2007г., заключенным между ООО "Серебрянский цементный завод" и филиалом Компании  Женьянг Констракшн Групп Ко.ЛТД (Китай), предусмотрен объем работ, изложенный в ведомости "В" (т.27л.д.42, таблица -т.42л.д.45), должны быть построены и завершены строительством здания и сооружения основной технологической линии (здания, сооружения, галереи непосредственно участвующие в технологическом процессе производства цемента).
 
    Этой же ведомостью "В" (т.27л.д.46) предусмотрены исключения  объемов работ и сооружений: инфраструктуры (п.3.2), сооружений (таблица с перечнем - п.3.3), систем хозяйственно-бытовой воды (п.3.4), противопожарной системы (п.3.5), электрической и контрольно-измерительной систем (п.3.6).
 
    Для строительства сооружений  (таблица с перечнем - п.3.3)был заключен контракт №200. В контракт 200 не вошли: электрические сети и КИП и А; системы связи; отопление, вентиляция и система кондиционирования; пожарно-охранная сигнализация; объекты 2-й очереди строительства (в т.ч. отдел сбыта и проходная №2).
 
    В судебном заседании представитель общества объяснил, что контрактами №190  (п.5.3 Раздела 3 Ведомости А), №200  предусмотрена возможность заказчика привлекать  иных подрядчиков (пункты 4, 5 раздела 1) для выполнения работ,  указанных в контракте и исключенных из объемов работ по контракту, поэтому ООО "СЦЗ" заключило договоры подряда с перечисленными подрядными организациями в целях выполнение работ необходимых для завершения строительства завода в целом в установленные сроки.
 
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что согласно представленным для камеральной проверки документам, строительно-монтажные работы, предусмотренные договорами подряда № 190 от 02.10.2007г. и № 200 от 15.12.2009г., выполнены Генподрядчиком - филиалом Компании  Женьянг Констракшн Групп Ко.ЛТД (Китай). Аналогичные работы на основных объектах строительства выполнены согласно представленным  по данному эпизоду документам  по договорам подряда между ООО "СЦЗ" (Заказчик) и  Подрядчиками:  ООО "Центроэнергосервис"; ООО "Чжэньцзян Констракшэн"; ЗАО "Теплострой"; ООО "МИКС"; ООО "Холдинг Стройсталь"; ООО "ФЕНСТЕР элит"; ООО Воскресенское ССМУ №33; ООО "Аркада" Михайловское ДРСУ филиал ОАО "Рязаньавтодор"; ИП Агафонова Л.Н.; ЗАО "Явел"; ООО "Группа Магнезит"; ООО "Синтек"
 
    При этом налоговой инспекцией указано, что по представленным для камеральной проверки документам нет возможности установить, на какой части объектов производятся одноименные (аналогичные, идентичные) виды работ Генподрядчиком  - филиалом Компании Женьянг Констракшн Групп Ко.ЛТД (Китай) и иными Подрядчиками.
 
 
    Оценив доводы сторон по данному эпизоду, суд считает выводы инспекции предположительными, не  подтвержденными первичными документами.
 
    Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога.
 
    Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на предусмотренные гл. 21 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
 
    Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке: счета-фактуры должны содержать наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
 
    Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.
 
    В подтверждение реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с  перечисленными подрядными организациями обществом в инспекцию и в материалы дела представлены:  договоры подряда; акты о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счета-фактуры, книга покупок.
 
    Доводов о несоответствии  представленных в целях получения налогового вычета документов требованиям Налогового  кодекса РФ инспекцией не заявлено.
 
    Обществом в материалы дела представлена подробная таблица (т.34л.д.22-27) с указанием каждого спорного подрядчика, вида выполненных работ,  оснований для привлечения этого подрядчика, объяснений со ссылкой на доказательства об исключении  этих работ из перечня работ по контрактам №190, №200, отсутствия вида работ, выполненных согласно итоговым ведомостям Генподрядчиком.
 
    Возражений по объяснениям и сведениям со ссылкой на доказательства, изложенным в таблице, налоговым органом не представлено.
 
    На основании установленным по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что  довод налоговой инспекции о том, что Генподрядчиком - филиалом Компании Женьянг Констракшн Групп Ко.ЛТД (Китай) по контрактам №190, №200 и  спорными подрядными организациями  выполнены одни и те же работы  документально не подтвержден. Исследование первичных документов в отношении перечня работ, предусмотренных контрактами, подрядными договорами, фактически выполненных работ Генподрядчиком, подрядными организациями,  спорные решения не содержат. В связи с этим законность и обоснованность решений в этой части  суд считает документально не подтвержденными.
 
 
    3. Налоговой инспекцией отказано в налоговом вычете на сумму 8754248,27руб.  в связи  с тем, что на момент окончания камеральной проверки в налоговый орган не поступили документы, подтверждающие факт совершения сделки, по следующим организациям:
 
    - ООО "Серебрянский цементный завод" предъявлен к вычету  НДС по приобретенной у ООО "Энергоцентр" кабельной продукции, светильников согласно договору №ЗП от 03.10.2012г. (т.25л.д.1-34).
 
    Налогоплательщиком представлены книга покупок (т.14л.д.64), счета-фактуры, приходные ордера, товарные накладные на сумму 14914700,92 руб., в т.ч. НДС - 2275123,86 руб. (т.11л.д.1-52, т.14л.д.65-117)
 
    Для подтверждения суммы НДС, заявленного к вычету по сделке ООО "Энергоцентр" налоговым органом направлено поручение об истребовании документов № 4356 от 22.11.2012г. в МРИФНС России №3 по Рязанской области.
 
    Получено сопроводительное письмо МРИФНС России №3 по Рязанской области № 2313-06/668ПИКДПС от 09.01.2013г, в котором сообщается, что в адрес ООО "Энергоцентр"  выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 26.11.2012г. № 2.11-02/7981; документы, необходимые для проведения проверки не представлены.
 
    На момент окончания камеральной проверки в налоговый орган не поступили документы, подтверждающие факт совершения сделки.
 
    Инспекция пришла к выводу, что реальность совершения операций не подтверждена контрагентом проверяемого лица. Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 2275124руб.
 
 
    - ООО "Серебрянский цементный завод" предъявлен к вычету НДС по приобретенному у ООО "ПСМ" дизельного электроагрегата согласно договору №КП-2012/108 от 24.02.2012г. (спецификация 1 от 24.02.2012г.) (т.25л.д.35-43).
 
    Налогоплательщиком представлены книга покупок (т.19л.д.104), счет-фактура, товарная накладная, транспортная накладная на сумму 6945000,00 руб., в т.ч. НДС - 1059406,78руб. (т.11л.д.63-65, т.19л.д.105-107).
 
    Для подтверждения суммы НДС налоговым органом направлено поручение об истребовании документов № 4399 от 03.12.2012г. в ИФНС России №28 по г.Москве.
 
    На момент окончания камеральной проверки в налоговый орган не поступили документы, подтверждающие факт совершения сделки.
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что реальность совершения операций не подтверждена контрагентом проверяемого лица. Обществом неправомерно заявлен к вычету  НДС в размере 1059406,78руб.
 
 
    - ООО "Серебрянский цементный завод" предъявлен к вычету  НДС по уплаченному авансу на производство монтажных работ ООО "Стройсталь-П"  согласно договору подряда №10/ССП от 21.08.2012г. (т.13л.д.22), т.25(л.д.44-63).
 
    Налогоплательщиком представлены книга покупок (т.19л.д.133) счет-фактура, платежное поручение на сумму 4200000руб., в т.ч. НДС 640677,97 руб. (т.8л.д.108-109).
 
    Для подтверждения  НДС, заявленного к вычету, налоговым органом направлено поручение об истребовании документов № 4393 от 30.11.2012г. в ИФНС России №23 по г.Москве.
 
    Инспекцией получено сопроводительное письмо ИФНС России №23 по г.Москве № 24-10/233 от 09.01.2013г., в котором сообщается, что в адрес ООО "Стройсталь-П" было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 04.12.2012г. № 12596; руководство организации по указанным в базе инспекции контактным телефонам на связь не выходит; документы, необходимые для проведения проверки не представлены без указания причины.
 
    На момент окончания камеральной проверки в налоговый орган не поступили документы, подтверждающие факт совершения сделки.
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что реальность совершения операций не подтверждена контрагентом проверяемого лица. Обществом неправомерно заявлен к вычету сумму НДС в размере 640677,97руб.
 
 
    - ООО "Серебрянский цементный завод" предъявлен к вычету  НДС по уплаченному авансу на производство монтажных работ ООО "Технострой-К"  согласно договорам подряда №77 от 28.05.2012г. (т.12л.д.27) №78 от 06.06.2012 (т.12л.д.35) (т.25л.д.64-98).
 
    Налогоплательщиком представлены книга покупок (т.19л.д.126), счета-фактуры, платежные поручения на сумму 27700000руб, в т.ч. НДС 4225423,73 руб. (т.11л.д.66-69, т.19л.д.127-132).
 
    Для подтверждения суммы НДС налоговым органом направлено поручение об истребовании документов № 4393 от 30.11.2012г. в МРИФНС России №2 по Рязанской области.
 
    Получено сопроводительное письмо МРИФНС России №2 по Рязанской области № 2.14-15//15965 от 25.12.2013г, в котором сообщается, что в адрес ООО "Технострой-К" было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.11.2012г. № 19-06/26642; документы, необходимые для проведения проверки не представлены, лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность ООО "Технострой-К" в МРИФНС №2 по Рязанской области не явились.
 
    На момент окончания камеральной проверки в налоговый орган не поступили документы, подтверждающие факт совершения сделки.
 
    Налоговый орган пришел к выводу, что реальность совершения операций не подтверждена контрагентом проверяемого лица.  Обществом неправомерно заявлен к вычету  НДС в размере 4225423,73руб.
 
 
    - ООО "Серебрянский цементный завод" предъявляет к вычету сумму НДС по экспертизе промышленной безопасности согласно договору №КС-8-24.04.2012 от 24.04.2012г. (т.12л.д.132, т.25л.д.102-113), проведению обучения и проверки знаний требований охраны труда работников ООО "СЦЗ" согласно договору №КС-7-25.06.2012 от 25.06.2012г. (т.25л.д.99), замерам уровня вредных производственных факторов согласно договору №КС-8-20.06.2012 от 20.06.2012г. (т.25л.д.114-116), выполненным ООО фирма "Котлосервис".
 
    Налогоплательщиком представлены  книга покупок (т.19л.д.83), счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ на сумму 3629260руб., в т.ч. НДС 553615,93руб. (т.11л.д.53-62, т.19л.д.84-103).
 
    Для подтверждения суммы НДС налоговым органом направлено поручение об истребовании документов № 4358 от 22.11.2012г. в МРИФНС России №2 по Рязанской области.
 
    Получено сопроводительное письмо МРИФНС России №2 по Рязанской области № 2.14-15//15964 от 25.12.2012г, в котором сообщается, что в адрес ООО фирма "Котлосервис" было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.11.2012г. № 19-06/26657; документы, необходимые для проведения проверки не представлены, лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность ООО фирма "Котлосервис" в МРИФНС №2 по Рязанской области не явились.
 
    На момент окончания камеральной проверки в налоговый орган не поступил] документы, подтверждающие факт совершения сделки.
 
    Инспекция пришла к выводу, что реальность совершения операций не подтверждена контрагентом проверяемого лица. Общество неправомерно заявило к вычету НДС в размере 553616 руб.
 
    Таким образом, согласно выводу налоговой инспекции, налогоплательщиком в нарушение положений статей 171 и 172 НК РФ необоснованно завышена сумма налоговых вычетов на 8754248,27 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда в  №53 от 12.10.2006 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    В частности, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
 
    Представленные заявителем доказательства прямо свидетельствуют о том, что действия самого заявителя не были направлены на получение незаконной налоговой выгоды, все заключенные договоры подряда заявителя со спорными  контрагентами имели реальные хозяйственные операции, что не оспаривается налоговой инспекцией,  в отношении  исполнения условий подрядных договоров, объема выполненных работ, стоимости налоговой инспекцией доводы не заявлены. Доводы о том, что  организации имеют признаки "однодневок", не имели реальной возможности выполнить работы налоговым органом также не заявлено.
 
    По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Непредставление контрагентом документов по запросу налоговой инспекции не является объективным доказательством заявления  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    Общество в судебном заседании даны объяснения, согласно которым поиском подрядчика для проведения тех или иных работ занимается соответствующая служба ООО "Серебрянский цементный завод", по ведению которой должны проходить данные работы. Инициатор заключения договора представляет несколько выбранных для проведения работ организаций на рассмотрение редукционной комиссии. Редукционная комиссия проводит заседание, по результатам которого выбирается подрядчик с наиболее выгодными для Заказчика условиями (цена, время выполнения работ, способы и сроки оплаты).
 
    В подтверждение должной осмотрительности налогоплательщиком представлены  положение о порядке подготовки, согласования, заключения и исполнения договоров (т.34л.д.72), свидетельства о государственной регистрации всех спорных организаций в качестве юридических лиц, уставы, последние на дату заключения договоров бухгалтерские балансы, лицензии на осуществление соответствующих видов работ (т.34л.д.90-109).
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что решения Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от 27.02.2013 №133, №86 об отказе в возмещении НДС, проверенные в оспоренной части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежат признанию недействительными.
 
    В силу п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п.1 ст.146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В силу пунктов 4,6,7,8 ст.176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, на основании  решения налогового органа.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества является обязание Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области принять  решение о возмещении НДС в сумме 51629502 руб., заявленного к возмещению  по налоговой декларации за 3-й квартал 2012.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в сумме 2000 руб. относится на Межрайонную ИФНС России №5 по Рязанской области.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Решение  Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от 27.02.2013 № 133 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"  в части выводов о необоснованности налоговых вычетов по НДС в сумме 51629502 руб., а также пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, которыми  обществу с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Рязанская область, Михайловский район, п.г.т. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 1; ОГРН 1036224001087) предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2012  в сумме 51629502 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского учета, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
 
    2. Решение Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области  от 27.02.2013 № 86 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", проверенное на соответствие  Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.
 
    3. Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Рязанская область, Михайловский район, п.г.т. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 1; ОГРН 1036224001087) путем  принятия решения о возмещении НДС в сумме 51629502 руб., заявленного к возмещению  по налоговой декларации за 3 квартал 2012.
 
    4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России  №5 по Рязанской области (Рязанская область, г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50; ОГРН1046222004861) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (Рязанская область, Михайловский район, п.г.т. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 1; ОГРН 1036224001087) судебные расходы  по уплате госпошлины в сумме 2000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                                И.А. Ушакова