Определение от 20 октября 2014 года №А54-2028/2014

Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований кредитора
 
в реестр требований кредиторов должника
 
 
    г. Рязань                                                                            Дело №А54-2028/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 октября 2014 года по 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РязаньАгро" (390535, Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, ОГРН 1076215001730, ИНН 6215019965)
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пителинская" (391620, Рязанская область, Пителинский район, с. Подболотье, ул. Молодежная, д. 2, ОГРН 1096232000028) 
 
    о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РязаньАгро" требования в сумме 2 433 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Рощин В.Е., представитель по доверенности от 08.08.2014, Мисюрева Н.М., представитель по доверенности от 01.07.2014,
 
    временный управляющий - Рюмина С.В.
 
    иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью "РязаньАгро" (далее по тексту - ООО "РязаньАгро", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. 
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 заявление должника принято к производству и возбужденно производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении ООО "РязаньАгро" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утверждена Рюмина Светлана Викторовна.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 21.06.2014.
 
    16.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма - Пителинская" (далее по тексту - ООО "Агрофирма - Пителинская", кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 433 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2014 заявление ООО "Агрофирма - Пителинская" было принято к производству и назначено судебное заседание с привлечением лиц, участвующих в деле.
 
    10.10.2014 в материалы дела от ООО "Агрофирма - Пителинская" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение (уменьшение) суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. ООО "Агрофирма - Пителинская" просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 403 000 руб. Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма - Пителинская" поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
 
    В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель заявителя возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные по заявленному требованию документы, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО "Агрофирма - Пителинская" подлежит удовлетворению, при этом отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
 
    Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного  акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров займа, регулируемые главой 42 Гражданского кодека Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
 
    23.03.2012 между ООО "Агрофирма - Пителинская" (займодавец) и ООО "РязаньАгро" (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в договоре.
 
    ООО "Агрофирма - Пителинская" исполнило обязательство по предоставлению займа, перечислив должнику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №132 от 23.03.2012.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Должник частично исполнил обязательства по возврату займа на сумму 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №155 от 13.12.2012.
 
    Таким образом, задолженность ООО "РязаньАгро"перед ООО "Агрофирма - Пителинская" составила 1 970 000 руб.
 
    27.03.2012 между ООО "Агрофирма - Пителинская" (займодавец) и ООО "РязаньАгро" (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 433 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в договоре.
 
    ООО "Агрофирма - Пителинская" исполнило обязательство по предоставлению займа, перечислив должнику денежные средства в сумме 433 000 руб., что подтверждается платежным поручением №160 от 27.03.2012.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Должник не исполнил обязательства по возврату займа на сумму 433 000 руб.
 
    Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Законодатель в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установил, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности ООО "Агрофирма - Пителинская"  факта передачи ООО "РязаньАгро" суммы займа.
 
    Между тем доказательств, подтверждающих возврат ООО "РязаньАгро" суммы займа в размере 2 403 000 руб., вопреки вышеперечисленным требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    Установив в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ООО "РязаньАгро" принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованном предъявлении ООО "Агрофирма - Пителинская" требования в соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 403 000 руб.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РязаньАгро" (390535, Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, ОГРН 1076215001730, ИНН 6215019965) требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пителинская" (391620, Рязанская область, Пителинский район, с. Подболотье, ул. Молодежная, д. 2, ОГРН 1096232000028) в сумме   2 403 000 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
Судья                                                                                                В.Н. Иванова