Решение от 25 августа 2014 года №А54-2020/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-2020/2014
 
    25 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (ОГРН  1126234007646, 390005, г. Рязань, ул. Татарская, д. 21)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "НОКС" (390000, г. Рязань, Южный промузел, д.11)
 
    о взыскании задолженности  в сумме 9300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации"  (далее по тексту - ООО "Энлинк Телекоммуникации")  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОКС" (далее ООО "НОКС") о взыскании задолженности  за услуги связи за период февраль - сентябрь 2013 года в рамках договора  № УС-230/13 оказание услуг связи от 01.02.2013 в сумме 9300 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 25.04.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 18.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.
 
    В судебное заседание представитель истца,  в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений не представил.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено, что  01.02.2013 между ООО "Энлинк Телекоммуникации" (Оператор) и ООО "НОКС" (Абонент) заключен договор №УС-230/13 оказания услуг связи (далее по тексту - договор), по условиям которого Оператор обязуется  оказать Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется оплатить эти услуги.  Перечень и количество услуг связи, тарифы (тарифные планы), сроки предоставления доступа к сетям оператора, адрес установки оконечного оборудования указаны в Приложении к договору.
 
    Раздел 2 Договора предусматривает порядок расчетов. Так, согласно п. 2.1 договора оплата услуг связи осуществляется абонентом по ценам, указанным в приложениях к договору в соответствии с выбранным тарифным планом. Оплата услуг связи осуществляется абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора (п. 2.2). Согласно п.2.3 не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, оператор оформляет счет и акт об оказании услуг. Также в указанном пункте определены способы получения счетов и актов об оказании услуг. Если в течение 5 рабочих дней  с момента получения счета, акта об оказании слуг абонент не направит оператору свои замечания по ним, то услуги по договору считаются оказанными оператором в указанном объеме и в надлежащий срок.
 
    Согласно п. 5.1 договора его срок определен с момента его подписания сторонами на неопределенный срок.
 
    Согласно приложению №1 от 01.02.2013 к договору ежемесячная плата за услуги связи составляет 1500 руб., при этом объем трафика не ограничен, адрес подключения: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 14а, Н16.
 
    Во исполнение условий данного договора истец за период с февраля по сентябрь 2013 года включительно оказал ответчику услуги связи на общую сумму 12 000 руб., что подтверждается распечаткой данных оборудования, имеющейся в материалах дела.
 
 
    Ответчик оказанные истцом услуги оплатил в сумме 2700 руб., что подтверждается копией платежного поручения №30 от 20.05.2013 (л.д. 19).
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 9300 руб.  за февраль  -  сентябрь 2013 года, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.02.2013 №УС-230/13, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец обязательства по договору за период с февраля по сентябрь 2013 года включительно исполнил надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком. Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 2700 руб.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскания задолженности за услуги связи  в сумме 9 300 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 7000 руб. за оказание услуг представителя.
 
    Суд считает, что указанные требования подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя - физического лица может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг.
 
    В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
 
    Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами (договором №1104/2014-4 об оказании юридических услуг от 11.04.2014, актом выполненных работ от 21.04.2014, платежным поручением №6025 от 15.04.2014) подтверждается факт несения ООО "Энлинк Телекоммуникации" расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    Также в обоснование суммы расходов на услуги представителя истцом представлен  перечень услуг и размеров оплаты вознаграждения адвоката при оказании правовой помощи юридическим лицам, утвержденный 01.03.2011 Председателем Коллегии адвокатов "Рязань-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области.
 
    По договору от 11.04.2014 №1104/2014-4 представитель (ООО "Центр правовой защиты") обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу о взыскании с ООО "НОКС" задолженности по договору оказания услуг связи; предварительно: осуществить подбор документов (доказательной базы); изучить материалы дела; провести анализ судебной практики по данной категории дел; подготовить исковое заявление; сформировать исковой материал; выполнить все действия, необходимые для предъявления иска.
 
    Согласно п. 1.3 Договора факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг.
 
    В силу  пункта  3.1 указанного договора стоимость услуг устанавливается сторонами в размере 7000 руб.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 21.04.2014  Исполнитель (ООО "Центр правовой защиты")  осуществил подбор документов (доказательной базы); изучил материалы дела; провел анализ судебной практики по данной категории дел; подготовил исковое заявление; сформировал исковой материал (приложения к иску).
 
    Надлежащее исполнение обществом  с ограниченной ответственностью "Центр правовой защиты" своих обязательств по договору от 11.04.2014 №1104/2014-4 об оказании юридических услуг явилось основанием для оплаты оказанных услуг в сумме 7000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №6025 от 15.04.2014.
 
    Из представленного в материалы дела перечня услуг и размеров оплаты вознаграждения адвоката при оказании правовой помощи юридическим лицам, утвержденного 01.03.2011 Председателем Коллегии адвокатов "Рязань-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области усматривается, что  изучение документов и подготовка к ведению дела оценивается от 6000 руб., составление искового заявления - от 5000 руб.
 
    Ответчик возражений против требований о взыскании судебных расходов не представил.
 
    Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
 
    Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы по подготовке материалов по настоящему делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. разумными и обоснованными, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "НОКС" (ОГРН 1046209021430, 390000, г. Рязань, территория Южный промузел, д.11)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энлинк Телекоммуникации" (ОГРН  1126234007646, 390005, г. Рязань, ул. Татарская, д. 21) задолженность  в сумме 9 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                                             Л.А. Сергеева