Решение от 28 октября 2014 года №А54-2005/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-2005/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльдиса" (ОГРН 1036216007222, Рязанская область, г. Рыбное, ул. Почтовая, д. 1)
 
    к индивидуальному предпринимателю Рожновой Анастасии Владимировне (ОГРН  311774624500671, г. Москва)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 162 580 руб. пени за просрочку в сумме 56 700 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Орлова Т.Г., представитель по доверенности от 14.04.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Эльдиса" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рожновой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 аренды нежилого помещения от 29.12.2012 года в сумме 162 580 руб. и пени за просрочку платежа  в сумме 56 700 руб.
 
    До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки и просит суд взыскать с ответчика пени за период с  06.12.2013 по 01.04.2014 в сумме 56 101 руб. 60 коп., а также сумму долга в размере 162 580 руб.
 
    Уточнение принято судом к рассмотрению.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений и ходатайств не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Спор рассматривается арбитражным судом Рязанской области, поскольку по сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области Рожнова А.В. зарегистрирована 18.02.2014 по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 71, кв.3, а с 09.07.2014 по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Современная, д. 21 (по сведениям УФМС по Московской области). Следовательно, на момент подачи иска в арбитражный суд ответчик проживал на территории Рязанской области.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела судом установлено: 29.12.2012 года  между обществом с ограниченной ответственностью "Эльдиса" (арендодатель) и  индивидуальным предпринимателем Рожновой Анастасией Владимировной (арендатор) был заключен договор № 1 аренды нежилого помещения,   по условиям которого арендодатель  предоставляет в аренду торговое место (далее - нежилое помещение) около магазина "Универмаг", расположенного по адресу: г. Рыбное, ул. Почтовая, д. 1, общей площадью 9 кв.м. (торговые места № 13 и № 14).
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды плата за аренду при единовременном платеже за один календарный месяц определяется сторонами в размере 36 300 руб. в период с 01.01.2013 по 28.02.2013, 39 930 руб. начиная с 01 марта 2013 года. Арендатор обязуется своевременно, не позднее 5 числа текущего месяца, вносить в кассу арендодателя или перечислять на расчетный счет установленную договором арендную плату.
 
    Пунктом 3.4 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,5% просроченной  суммы  за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2013 и действует до 30.11.2013 (пункт 4.1 договора).
 
    По акту приема-передачи от 13.08.2012 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение (л.д. 35).
 
    На основании заявления ответчика от 24.03.2014 года стороны расторгли договор аренды с 28.03.2014 (л.д. 37).
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению  платы за период с  ноября 2014 по  март 2014 включительно не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за указанный период  в размере 162 580 руб.,  с требованием о взыскании которой истец обратился с иском в арбитражный суд, одновременно начислив пени за просрочку внесения арендных платежей за период с   06.12.2013 по 01.04.2014 в сумме 56 101 руб. 60 коп.
 
    Неисполнение обязательств по перечислению арендных платежей в установленные в договоре сроки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды № 1 аренды нежилого помещения от 29.12.2012 года, подписанного сторонами, который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив в аренду нежилое помещение.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части перечисления арендных платежей в установленные в договоре сроки.
 
    В пункте 4.1 договора № 1 аренды нежилого помещения от 29.12.2012 года стороны установили срок действия договора с 01.01.2013 по 30.11.2013.
 
    Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Нежилое помещение было принято ответчиком у истца по акту приема-передачи от 13.08.2012 (л.д. 35).
 
    Доказательств подтверждающих возврат ответчиком истцу арендованного помещения до 01.04.2014 в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств того, что договор прекратил свое действие либо по соглашению сторон, либо в связи с окончанием срока, на который он был заключен, в материалы дела не представлено. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 1 аренды нежилого помещения от 29.12.2012 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что условие договора (пункт 4.4 договора) о том, что при досрочном расторжении договора аренды арендатор уплачивает арендную плату за фактическое количество дней текущего месяца, когда договор ещё действовал, из расчета ставки аренной оплаты по договору, не подлежит применению в связи с тем, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
 
    Таким образом, при наличии заявления ответчика о расторжении договора аренды с 28.03.2014 арендная плата подлежит начислению за полный месяц (с 01 по 31 марта).
 
    Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что за период действия договора у ответчика не оплачены арендные платежи с 01 декабря 2013 года по 01 апреля 2014 (39 930 руб. х 4 месяца) в сумме 159 720 руб.
 
    Кроме того, у ответчика имелась задолженность по арендной плате за ноябрь 2013 года в сумме 2 860 руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за спорный период составила 162 580 руб.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за указанный период в сумме 162 580 руб. в установленном порядке, суд находит требования истца в части взыскания данной задолженности  обоснованными и подлежащими взысканию.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.4 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,5% просроченной  суммы  за каждый день просрочки.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.
 
    Истец начислил пени за период с  06.12.2013 по 01.04.2014 в сумме 56 101 руб. 60 коп. без учета даты расторжения договора аренды.
 
    Расчет истца судом проверен и признан неверным. Пени должны быть рассчитаны в следующем порядке:
 
    - 39 930 руб. х 111 (за период с 06.12.2013 по 27.03.2014) х 0,5% = 22 161 руб. 15 коп.
 
    - 39 930 руб. х 80 (за период с 06.01.2014 по 27.03.2014) х 0,5% = 15 972 руб.
 
    - 39 930 руб. х 49 (за период с 06.02.2014 по 27.03.2014) х 0,5% = 9 782 руб. 85 коп.
 
    - 39 930 руб.  х 22 (за период с 06.03.2014 по 27.03.2014) х 0,5% = 4 392 руб. 30 коп.
 
    Итого: 52 308 руб. 30 коп.
 
    Таким образом, правомерно заявленной суммой пени является 52 308 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части пени следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 руб. 37 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожновой Анастасии Владимировны (ОГРН  311774624500671, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльдиса" (ОГРН 1036216007222, Рязанская область, г. Рыбное, ул. Почтовая, д. 1) задолженность по арендной плате в сумме 162 580 руб., пени в сумме 52 308 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 245 руб. 73 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Эльдиса"  из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 11 руб. 37 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ  от 17.04.2014 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
    Судья                                                 И.В. Афанасьева