Определение от 16 октября 2014 года №А54-1966/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования кредитора
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Рязань                                                                                               Дело №А54-1966/2014
 
    16 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОРИОН" (390023, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, 30, ОГРН 1026200702791, ИНН 6215009660),
 
    заявление "Прио-Внешторгбанк" (открытое акционерное общество) (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 82/26, ОГРН 1026200000111, ИНН 622001779) 
 
    о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "МОРИОН" задолженности в сумме 90 722 руб. 60 коп., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель Канивцова Ю.Н. по доверенности от 29.12.2013,
 
    от временного управляющего - представитель Смутина Е.И., по доверенности 24.07.2014,
 
    иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
 
 
    установил:    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОРИОН" (далее - ОАО "МОРИОН", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 3 350 851 руб. 29 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству и возбужденно производство по делу в отношении ОАО "МОРИОН", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2014 в отношении ОАО "МОРИОН" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Осипова Екатерина Викторовна.
 
    Сообщение о введении наблюдения в отношении  должника опубликовано в газете "Коммерсантъ"  02.08.2014.
 
    01.09.2014 "Прио-Внешторгбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МОРИОН" задолженности в сумме 90 722 руб. 60 коп., в том числе: 75 000 - сумма кредита, 12 686 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 036 руб. 28 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
 
    Определением от 08.09.2014 требование кредитора принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании представитель "Прио-Внешторгбанк" (ОАО) поддерживает заявленное требование в полном объеме.
 
    Представитель временного управляющего возражений относительно требования "Прио-Внешторгбанк" (ОАО) не представил.
 
    Иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные по заявленному требованию документы, арбитражный суд приходит к выводу, что требование "Прио-Внешторгбанк" (ОАО) к ОАО "МОРИОН" подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
 
    Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного  акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Возражений на требование кредиторов не поступило.
 
    В силу положений статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве  конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
 
    Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
 
    В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В материалы дела заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного  суда Рязанской области от 12.04.2007 по делу №А54-5782/2006, в соответствии с которым в пользу заявителя была взыскана задолженность в сумме 87686 руб. 32 коп., из них: сумма кредита - 75000 руб., проценты за пользование кредитом -  12686 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 3036 руб. 28 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество - печь отжига стекла ПКЭ 323 электрическая, изготовитель Россия (год выпуска 1979-1982, год ввода в эксплуатацию 2001), инвентарный номер 0000260, расположенное по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.
 
    В материалы дела не представлены документальные доказательства погашения должником сумм, подлежащих взысканию на основании указанного решения суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстведела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие задолженности должника перед кредитором по основному долгу, подтверждено решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2007 по делу №А54-5782/2006, ОАО "МОРИОН"не оспаривал факт наличия задолженности в заявленной сумме, обязательства сторон возникли до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя к ОАО "МОРИОН"в общей сумме 90 722 руб. 60 коп. документально обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств должника по возврату кредита, уплате процентов и иной задолженности между "Прио-Внешторгбанк"(ОАО)и ОАО "МОРИОН"заключен договор залога № 04-03-288з от 02.08.2004.
 
    По условиям договора залога № 04-03-288з от 02.08.2004 залогодатель закладывает принадлежащее ему на праве собственности имущество: печь отжига стекла ПКЭ 323 электрическая, изготовитель Россия (год выпуска 1979-1982, год ввода в эксплуатацию 2001), инвентарный номер 0000260.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования "Прио-Внешторгбанк" (ОАО) и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "МОРИОН" задолженность в сумме 90 722 руб. 60 коп., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
 
    Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно разъяснений содержащихся в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
 
    В ходе проверки "Прио-Внешторгбанк" (ОАО)  установлено, что в настоящее время у должника имеется в наличии заложенное имущество по договору залога № 04-03-288з от 02.08.2004  в обеспечение заявленных требований.
 
    Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Должником в материалы дела не представлены документальные доказательства надлежащего исполнения своих обязательств. Наличие и размер денежных обязательств должником не оспорены.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование "Прио-Внешторгбанк" (ОАО) в сумме 90 722 руб. 60 коп., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
 
    Пункт 3 статьи 137  Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "МОРИОН" (390023, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, 30, ОГРН 1026200702791, ИНН 6215009660) требования "Прио-Внешторгбанк" (открытое акционерное общество) (390023, г. Рязань, ул. Есенина, д. 82/26) в сумме 90 722 руб. 60 коп., из которых 75 000 руб. - основной долг, 12 686 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 036 руб. 28 коп. - расходы по государственной пошлине, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.Н. Иванова