Определение от 16 октября 2014 года №А54-1952/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении (отказе во включении) требования кредитора
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Рязань                                                                                     Дело №А54-1952/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Белова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печегиной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (390000, г. Рязань, ул. Полонского, д.7, ОГРН 1036212000604) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старожиловский племрепродуктор" требований в сумме 785 956 руб. 10 коп., как обеспеченных залогом имущества должника,
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Старожиловский племрепродуктор" (391170, Рязанская область, Старожиловский район, п.г.т. Старожилово, ул. Советская, д.67, ОГРН 1076214000730, ИНН 6221002977),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Мухин С.Г. - представитель, доверенность от 11.11.2013,
 
    временный управляющий, представитель должника - не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от уполномоченного органа - Батуркина Е.П. (06.10.2014) - представитель, доверенность от 28.07.2014,
 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2014 по 13.10.2014,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Старожиловский племрепродуктор" (далее по тексту - ООО "СТАРОЖИЛОВСКИЙ ПР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"№127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2014 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТАРОЖИЛОВСКИЙ ПР".
 
    Определением Арбитражногосуда Рязанской области от 28.07.2014 в отношении ООО "СТАРОЖИЛОВСКИЙ ПР"введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Гудкова О.Е.
 
    Сообщение о введении в отношении ООО "СТАРОЖИЛОВСКИЙ ПР"процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.08.2014.
 
    18.08.2014  РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СТАРОЖИЛОВСКИЙ ПР"требований в сумме 785 956 руб. 10 коп., из которых: 743 922 руб. 28 коп. - основной долг, 42 033 руб. 82 коп. - проценты за пользование заемными средствами, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2014 заявление РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА судом  принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71  Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требование направлено в адрес временного управляющего  и должника 14.08.2014.
 
    В силу пунктов 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, арбитражным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В судебном заседании (13.10.2014) представитель заявителя уточнил заявленные требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих включению в реестр требований должника до 41 091 руб. 18 коп., в связи с чем, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 785 013 руб. 46 коп., из которых: 743 922 руб. 28 коп. - основной долг, 41 091 руб. 18 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами. Уточнение судом принято.
 
    Временный управляющий в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА в материалы дела не представил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные по заявленному требованию документы, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя к должнику подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    25.10.2012 между РЯЗАНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ФОНДОМ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (Фонд) и ООО "СТАРОЖИЛОВСКИЙ ПР"(заемщик) был заключен договор займа №ССФ-217/2012, по условиям которого, Фонд предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные денежные средства до 25.10.2013 и уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 9,25% годовых, согласно Приложению №1 (график платежей).
 
    Во исполнение условий договоров Фонд перечислил  денежные средства по договору займа №ССФ-217/2012 от 25.10.2012 в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными порученному поручению №746 от 26.10.2012.
 
    Согласно представленному расчету задолженность должника по договору займа №ССФ-217/2012 от 25.10.2012 по состоянию на 23.04.2014.2014 составляет: 743 922 руб. 28 коп. - основной долг, 41 091 руб. 18 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами.
 
    Удовлетворяя заявленные  требования, арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
 
    - в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
 
    - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    - в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что обязательства должника перед кредитором возникли из договора займа; договор займа подписан сторонами.
 
    Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что Фонд исполнил свои обязательства по договору займа  надлежащим образом, перечислив  денежные средства по договору займа №ССФ-217/2012 от 25.10.2012 в общей сумме 1 000 000 руб.
 
    На день рассмотрения заявления должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат займа и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном объеме. Следовательно, требования заявлены обоснованно в общей сумме 743 922 руб. 28 коп. - основной долг, 41 091 руб. 18 коп. - проценты за пользование заемными средствами.
 
    Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусматривает, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Пункт 4 указанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации говорит о том, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности подтверждена документально и не оспаривается должником, арбитражный суд находит требование РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВАобоснованным в заявленном размере и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
 
    Требования по договору займа №ССФ-217/2012 от 25.10.2012 в общей 785 013 руб. 46 коп. заявлены РЯЗАНСКИМ ОБЛАСТНЫМ ФОНДОМ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА,  как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога №№ССФ-217/2012-З-1 от 25.10.2012, ССФ-217/2012-З-2 от 25.10.2012, ССФ-217/2012-З-3 от 25.10.2014, ССФ-217/2012-З-4 от 25.10.2012, ССФ-217/2012-З-5 от 25.10.2012.
 
    По условиям договора залога № ССФ-217/2012-З-1 от 25.10.2012 предметом залога является Трактор МТЗ-82, год выпуска 1999, цвет синий, регистрационный знак 62РТ7979, идентификационный номер (VIN)  №08023453, принадлежащий залогодателю на праве собственности (паспорт транспортного средства серии ВЕ №014579 от 15.11.2006, свидетельство о государственной регистрации серии ВМ №021809 от 11.02.2009), общей залоговой стоимостью 100 000 руб.
 
    По условиям договора залога № ССФ-217/2012-З-2 от 25.10.2012 предметом залога является Трактор МТЗ-82, год выпуска 1993, цвет синий, регистрационный знак 62РТ7978, идентификационный номер (VIN) №373318, принадлежащий залогодателю на праве собственности (паспорт транспортного средства серии ВЕ №014577 от 06.11.2008, свидетельство о государственной регистрации серии ВМ №021807 от 02.02.2009), общей залоговой стоимостью 100 000 руб.
 
    По условиям договора залога № ССФ-217/2012-З-3 от 25.10.2012 предметом залога является Грузовой самосвал ЗИЛ 45065, год выпуска 1997, цвет синий, регистрационный знак О291НН62, идентификационный номер (VIN) ХТР450650V0000105, номер кузова V0000105, принадлежащий залогодателю на праве собственности (паспорт транспортного средства серии 62 ТН №582628 от 26.03.1998, свидетельство о государственной регистрации серии 62 СН №007844 от 16.07.2008), общей залоговой стоимостью 50 000 руб.
 
    По условиям договора залога № ССФ-217/2012-З-4 от 25.10.2012 предметом залога является Автобус ГАЗ3221, год выпуска 1998, цвет мурена, регистрационный знак Т317АТ62, идентификационный номер (VIN) ХТН322100W0065782, номер кузова кабина - 60621, принадлежащий залогодателю на праве собственности (паспорт транспортного средства серии 62 КВ №800188 от 04.07.2001, свидетельство о государственной регистрации серии 62 ОР №114471 от 01.06.2006), общей залоговой стоимостью 50 000 руб.
 
    По условиям договора залога № ССФ-217/2012-З-5 от 25.10.2012 предметом залога является птица индюшка (индейка) 2000 голов, общей залоговой стоимостью 1 400 000 руб.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
 
    Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Судом установлено, что право залога возникло у залогодержателя в установленном порядке. В материалы дела представлен акт от 03.10.2014 о наличии задолженного имущества по договорам залога №№ССФ-217/2012-З-1 от 25.10.2012, ССФ-217/2012-З-2 от 25.10.2012, ССФ-217/2012-З-3 от 25.10.2014, ССФ-217/2012-З-4 от 25.10.2012.
 
    Таким образом, на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА в общей сумме 785 013 руб. 46 коп., из которых: 743 922 руб. 28 коп. - основной долг, 41 091 руб. 18 коп. - проценты за пользование заемными средствами, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТАРОЖИЛОВСКИЙ ПР", как обеспеченные  залогом имущества должника.  Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона о банкротстве. 
 
    Руководствуясь статьями  71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старожиловский племрепродуктор" (391170, Рязанская область, Старожиловский район, п.г.т. Старожилово, ул. Советская, д.67, ОГРН 1076214000730, ИНН 6221002977)требования РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (390000, г. Рязань, ул. Полонского, д.7, ОГРН 1036212000604)  в сумме  785 013 руб. 46 коп., из которых: 743 922 руб. 28 коп. - основной долг, 41 091 руб. 18 коп. - проценты за пользование займом, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога №№ССФ-217/2012-З-1 от 25.10.2012, ССФ-217/2012-З-2 от 25.10.2012, ССФ-217/2012-З-3 от 25.10.2014, ССФ-217/2012-З-4 от 25.10.2012.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Белов