Решение от 06 ноября 2014 года №А54-1950/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-1950/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сиволапова Романа Васильевича (ОГРН 305623004600052, г. Рязань)
 
    к индивидуальному предпринимателю Федченко Юрию Николаевичу (ОГРН 307622929000010, г. Рязань)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Кан Н.Г., представитель по доверенности от 07.11.2013;            
 
    от ответчика:  Медведев Р.И., представитель по доверенности от 15.05.2013,
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2014 по 28.10.2014.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Сиволапов Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федченко Юрию Николаевичу о взыскании страхового депозита, перечисленного во исполнение п. 5.9. договора аренды  от 23.05.2012 в сумме 63 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 по 14.04.2014 в сумме 1000 руб. 06 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2014  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    19.05.2014 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с возвратом денежных средств в сумме 63 245 руб., по платежному поручению №191 от 22.04.2014; в части процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в заявленном ранее объеме - 1000 руб. 06 коп.
 
    Частичный отказ от исковых требований принят судом к рассмотрению.
 
    26.05.2014 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 116 руб., уточнив  период с 04.02.2014 по 22.04.2014, а также об увеличении судебных расходов до суммы 28 000 руб.
 
    Увеличение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116 руб., представительских расходов в сумме 28 000 руб., а также  отказа от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме в сумме 63 245 руб.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.
 
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документальные доказательства,  суд пришел к выводу, что производство в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 245 руб. следует прекратить; в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    23.05.2012 между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель (ответчик) предоставляет, а арендатор (истец) принимает во временное пользование  часть №2-9 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Бирюзова, д.22,к.3, общей площадью 90,8 кв.м.
 
    Срок аренды по договору с 23.06.2012 по 22.05.2013 включительно.
 
    Пунктом 4.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить и сдать помещение по акту - приема передачи в течение 5 дней с момента окончания срока аренды или досрочного расторжения договора или отказа арендодателя от настоящего договора в том состоянии, в котором арендатор его получил. Помещение возвращается арендодателю со всеми неотделимыми улучшениями, а также исправными инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием помещения. При нарушении сроков освобождения помещения устанавливается плата за фактическое пользование помещением в размере 118 040 руб. в месяц (двойная ставка месячной арендной платы).
 
    В соответствии с пунктом 5.9 договора о том, что арендатор вносит счет арендодателя обеспечительный платеж (в дальнейшем страховой депозит") в размере 59 020 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.
 
    В силу пункта 5.13 договора по окончании срока действия или при досрочной прекращении настоящего договора, в случае образования задолженности арендатора перед арендодателем, либо причинения арендатором ущерба арендодателю, арендодатель гасит образовавшуюся задолженность из суммы страхового депозита. Оставшуюся после погашения задолженности часть страхового депозита арендодатель возмещает арендатору в течение 15 банковских дней со дня возврата помещения по акту приема - передачи.
 
    Дополнительным соглашением от 23.05.2012 стороны изменили пункты 1.1 договора  (в части площадей помещения, передаваемых в аренду, добавив помещение №2-12, общей площадью 6,5 кв.м.), 2.1 договора (срока аренды),  4.2.12 договора (в части платы за фактическое пользование помещением). Пункт 5.9 договора изложен сторонами в следующей редакции, что арендатор вносит на счет арендодателя обеспечительный платеж (страховой депозит) в размере 59 020 руб. за часть №2-9, общей площадью 90,8 кв.м. в течение 5  банковских дней с момента подписания настоящего договора; 4225 руб. в месяц за часть № 2-12 общей площадью 6,5 кв.м., в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
 
    23.05.2012 по акту- приема передачи помещение передано арендатору.
 
    28.05.2012 истец в рамках договора от 23.05.2012  перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме 59 020 руб.,  03.07.2012  истец  перечислил 4 225 руб.
 
    05.02.2014 истец направил в адрес ответчика с требование о возврате обеспечительного платежа, в связи с освобождением 04.02.2014 занимаемого помещения.  Указывая на неисполнение заявленных требований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 63 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 по 22.04.2014 (с учетом уточнения) в сумме  1 116 руб., представительских расходов в сумме 28 000 руб.
 
    22.04.2014 ответчик платежным поручением №191 возвратил истцу денежные средства - 63 245 руб. (возврат обеспечительного платежа по договору аренды от 23.05.2013).
 
    Учитывая изложенное, истец заявил отказ в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 63 245 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Отказ от иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 63 245 руб., принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддерживает исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116 руб., начисленных за период с 04.02.2014 по 22.04.2014.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из представленных в материалы дела документальных доказательств:  платежных документов истца, подтверждающих, перечисление обеспечительного платежа, а также подтверждающих возврат ответчиком обеспечительного платежа усматривается, что в назначение платежа сторонами указан -  договор аренды от 23.05.2012,  в связи с чем, довод ответчика о распространении условий договора от 15.05.2013 на сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает необоснованным.
 
    Вместе с тем, в силу пунктом  5.13  договора от 23.05.2012 возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в течение 15 банковских дней со дня возврата помещения по акту приема - передачи. Установив, что срок действия договора истек, но спорные помещения арендодателю в соответствии с условиями договора не возвращены, руководствуясь положениями статей 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая буквальное толкование пункта 5.13 договора от 23.02.2012, суд пришел выводу о недоказанности арендатором обстоятельств возникновения неосновательного обогащения на стороне арендодателя и, как следствие, просрочки возврата обеспечительного платежа. Принимая во внимание изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Принимая во внимании увеличение исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4руб.
 
    Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как следует из содержания изложенной нормы права, одним из оснований взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта, принятого в пользу лица, который просит такие расходы взыскать с другой стороны. Однако решения арбитражного суда в пользу истца не принято, юридически положительный результат оказанных услуг отсутствует, в связи с чем, расходы  на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Прекратить производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 63 245 руб.
 
    2. В удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сиволапова Романа Васильевича (ОГРН 305623004600052, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                               Л.А. Сергеева