Решение от 30 октября 2014 года №А54-1902/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-1902/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Буковской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега Центр" (ОГРН  1136234005335, г. Рязань) к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Рязани (г. Рязань) в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконным и отмене постановления  62 АА №003920 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Отощук А.Д., представитель по доверенности от 25.04.2014, паспорт; Коротков В.А., представитель по доверенности от 07.08.2014, удостоверение,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Омега Центр" обратилось в арбитражный суд к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Рязани с требованием о признании незаконным и отмене постановления  62 АА №003920 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Представители административного органа в удовлетворении требований просят отказать, указывают на обоснованность и законность оспариваемого постановления. Доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Из материалов дела следует, что 02.04.2014 на ул. Маяковского д. 107 бал остановлен автомобиль  Рено Логан, государственный регистрационный номер К 374 РТ 62, принадлежащего ООО "Омега центр", под управлением Корнова А.Б., водителя ООО "Омега центр".
 
    При проверке документов у водителя Корнова А. Б. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
 
    02.04.2014 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД России по Рязанской области на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об отстранении Корнова А.С. от управления транспортным средством 62 АО № 100269, транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер К 374 РТ 62 было задержано.
 
    02.04.2014 года в отношении Корнова А.Б. был составлен протокол АА№ 512748 об административном правонарушении № 1522, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Корнов А. Б. с нарушением согласился.
 
    03.04.2014, в присутствии директора общества, Отделом ГИБДД УМВД России по г. Рязани в присутствии законного представителя Общества составлен протокол 62 АА №002976 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган известил заявителя о времени и месте составления постановления об административном правонарушении.
 
    04.04.2014 административным органом в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление 62 АА №002535, согласно которому ООО "Омега Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
 
    Полагая, что ООО "Омега Центр" неправомерно привлечено к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц сто тысяч рублей.
 
    Из анализа диспозиции данной статьи КоАП РФ следует, что субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по статье 12.32. КоАП РФ является юридическое лицо, осуществившее допуск водителя к управлению транспортным средством, которое находится в эксплуатации данного юридического лица на каком-либо законном основании. Выпуск транспортного средства на линию в результате допуска водителя к управлению транспортным средством, если водитель находится в состоянии опьянения или не имеет право управления транспортным средством - составообразующий признак объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    Согласно пункту 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    При этом, в силу пункта 16 Приказа, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Таким образом, осуществление контроля по недопущению к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, должно осуществляться обществом путем проведения проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    Доказательства того, что обществом приняты все возможные и достаточные меры для прохождения водителем Корновым послерейсового медицинского осмотра, суду не представлены.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель ООО "Омега Центр" Корнов А.Б. 02 апреля 2014 года управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер К 374 РТ 62 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе:  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02.04.2014 №000212, показаниями технического средства измерения Pro-100 combi от 02.04.2014,  протоколом АА№ 512748 об административном правонарушении № 1522 от 02.04.20142.
 
    Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 г. водитель ООО "Омега Центр" Корнов Александр Борисович в 20.00 часов, согласно графика работы, приступил к исполнению своих служебных обязанностей: перевозка пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Непосредственно перед началом работы ему был выдан путевой лист легкового автомобиля № 878, автомобиль прошел предрейсовый технический осмотр и был технически исправен, а водителем был пройден предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается соответствующими отметками на путевом листе, а также журналом учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии и журналом учета движения путевых листов.
 
    Медицинский осмотр проводил сотрудник ООО «Срочная помощь +» с которой обществом заключен договор №03 от 03.01.2014г. возмездного оказания услуг по проведению периодических предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, медицинское учреждение имеет лицензию, а медицинский работник сертификат.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в момент проведения медицинского осмотра и допуска водителя Корнова А.Б. к управлению транспортным средством водитель был трезв.
 
    В соответствии с графиком работы водителя, Корнов А.Б. должен был сдать автомобиль на хранение сотруднику общества в 8.00 часов 02 апреля 2014 г.
 
    Ответственным специалистом за выход автомобилей на линию в ООО Омега Центр», в соответствии с приказом №17 от 05.09.2013г. «О возложении обязанностей за выпуск автомобилей» является начальник отдела эксплуатации Еркин Игорь Васильевич.
 
    Начальник отдела эксплуатации обязан, в том числе обеспечивать своевременный выход автомобиля на линию и своевременное возращение на стоянку.
 
    Место нахождения данного автотранспортного средства Еркину И.В. стало известно 02.04.2014, после сообщения сотрудников ГИБДД о задержании водителя Корнова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения и помещении автомобиля на штрафстоянку.
 
    При этом, согласно материалам административного дела задержание автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер К 374 РТ 62 произошло 02.04.2014 в 12 часов 50 минут.
 
    Согласно пункту 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации  от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.
 
    В силу пункта 16 Приказа, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
 
    Вместе с тем, доказательств соблюдения требований указанного Приказа заявителем в материалы дела не представлено.
 
    С момента не возвращения автомобиля на место стоянки, до получения сведений из ГИБДД о задержании водителя Карнова А.Б. прошло более 5 часов. Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для розыска автомобиля не представлено.
 
 
 
    Докладные записки Ерохина А.В., и приказы общества №21 от 02.04.2014 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку  противоречат объяснениям директора общества от 03.04.2014, а также не свидетельствуют с безусловностью об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, материалами делами подтверждено, что должный контроль за исполнением обязанностей работниками по своевременному возращению  на стоянку автотранспортного средства Общество не осуществляло.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что водитель ООО "Омега Центр" Корнов А.Б., за период с 2007 по 2014 годы девять раз привлекался к административной ответственности.
 
    Из указанных девяти привлечений к административной ответственности , водитель Карнов А.Б. дважды был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о  том, что  ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась при подборе кадров, осуществляющих перевозку пассажиров, и осуществлении контроля за их деятельностью, общество не предприняло.
 
    Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, эксплуатирующее транспортные средства, обязанности по соблюдению правил и норм, определяющих порядок организации эксплуатации транспортных средств, обеспечения безопасности дорожного движения путем исключения управления принадлежащими ему транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод ГИБДД о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Обществом не было предпринято должных мер по контролю за водителем Корновым А.Б. с целью возможности исключения его допуска к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в действиях ООО "Омега Центр" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих  административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, лицам, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено.
 
    Правонарушения в области дорожного движения имеют высокую социальную опасность. К лицам, управляющим транспортными средствами, осуществляющим перевозку пассажиров, предъявляются особые требования, касающиеся как профессиональной подготовки, так и состояния здоровья, вытекающие из специальных законов и иных нормативных правовых актов. Действующее законодательство обязывает обеспечивать правильную организации работы лиц, эксплуатирующих транспортные средства, как ключевого звена профилактики дорожно-транспортных происшествий и недопустимость нарушения безопасности дорожного движения.
 
    Материалами дела подтверждено, что общество не приняло необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.32 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 4.6 Перечня должностных лиц системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 05.05.2012 № 403,  должностные лица отделов (отделений) ГИБДД  вправе составлять протоколы, в том числе, по статье 12.32 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности административным органом был соблюден,  законный представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
 
    Учитывая изложенное, требование о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, 62 АА №003920 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 03.04.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омега Центр" к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 руб., не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Омега Центр" (ОГРН  1136234005335, г. Рязань) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения 62 АА №003920 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 03.04.2014, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                И.Ю. Мегедь