Решение от 21 октября 2014 года №А54-1896/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-1896/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат" (Московская область, г. Коломна, Озерский проезд, д. 9; ОГРН 1025002737011)
 
    к открытому акционерному обществу "Рязанский мясокомбинат" (г. Рязань, ул. Фирсова, д. 25; ОГРН 1026201256487)
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 146654 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39041 руб. 18 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Коломенский опытный мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанский мясокомбинат" о взыскании суммы основного долга (предварительной оплаты за непреданный товар) в размере 146654 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 32958 руб. 05 коп.
 
    10.10.2014 в материалы дела от открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат" поступили уточнения требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика открытого акционерного общества "Рязанский мясокомбинат" в пользу открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат":
 
    -   сумму основного долга в размере 146654 руб. 80 коп.,
 
    - проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 39041 руб. 18 коп.,
 
    - уплаченную госпошлину в размере 6388 руб. 39 коп.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела судом установлено. 20.08.2010 ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" по платежному поручению №444 перечислило ОАО "Рязанский мясокомбинат" предоплату в размере 236000 руб.
 
    20.08.2010 ОАО "Рязанский мясокомбинат" поставило ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" товар на сумму 229982 руб., что подтверждается товарной накладной № 9121 от 20.08.2010.
 
    11.08.2011 ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" платежным поручением № 44 произвело предоплату в размере 426000 руб.
 
    12.08.2011 ОАО "Рязанский мясокомбинат" поставил истцу товар на сумму 285363 руб. 20 коп.
 
    ОАО "Рязанский мясокомбинат" не исполнил своевременно свои обязательства по поставке товара на сумму 146654 руб. 80 коп., которая была ему перечислена в качестве предоплаты за товар.
 
    28.03.2014 ответчику была вручена претензия №39 от 27.03.2014 с требованием возвратить указанные денежные средства истцу. По истечению предоставленного срока для возврата денежных средств ответчиком денежные средства не были возвращены истцу.
 
    Ссылаясь на то, что товар на сумму 146654 руб. 80 коп. ответчиком не поставлен, сумма предоплаты ответчиком также не возвращена, ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенной действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требования от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 настоящего Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Из материалов дела следует, 20.08.2010 ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" по платежному поручению №444 перечислило ОАО "Рязанский мясокомбинат" предоплату в размере 236000 руб.
 
    ОАО "Рязанский мясокомбинат" поставил ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" товар на сумму 229982 руб., что подтверждается товарной накладной № 9121 от 20.08.2010.
 
    11.08.2011 ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" платежным поручением № 44 произвело предоплату в размере 426000 руб.
 
    12.08.2011 ОАО "Рязанский мясокомбинат" поставил истцу товар на сумму 285363 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной №9192 от 12.08.2011.
 
    Учитывая положения ст. 432, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения, являются разовыми сделками купли-продажи, оформленными товарными накладными.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается, что товар на сумму 146654 руб. 80 коп. ответчиком не поставлен, сумма предоплаты ответчиком также не возвращена.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу ОАО "Рязанский мясокомбинат" со ссылкой на ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске исковой давности. Указал при этом, что 20.08.2010 у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 6018 руб. Исковое заявление предъявлено истцом 14.04.2014, соответственно срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности в размере 6018 руб. истек.
 
    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Поскольку ответчик 20.08.2010 не исполнил свои обязательства в полном объеме, продукция на общую сумму 236000 руб. в адрес истца им не была поставлена, соответственно на указанную дату у него образовалась задолженность в сумме 6018 руб. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позже 20.08.2010.
 
    Однако с настоящим иском в суд к ОАО "Рязанский мясокомбинат"  истец обратился только 14.04.2014.
 
    Истец полагает, что не истек срок исковой давности на взыскание предоплаты, перечисленной по платежному поручению №  444 от 20.08.2010 за стоимость продукции. Часть товара, поставленного по товарной накладной № 9191 от 12.08.2011 на сумму 6018 руб. в силу части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации была засчитана в счет исполнения обязательств по поставке товара за предоплату, перечисленную по платежному поручению №  444 от 20.08.2010.
 
    Как следует из материалов дела, спорная продукция поставлялась на основании разовых сделок купли-продажи без заключения сторонами единого договора, срок оплаты товара контрагентами не определялся.
 
    При этом поставки были оплачены отдельно (поставка от 20.08.2010 - платежным поручением №444 от 20.08.2010, поставка от 12.08.2011 - платежным поручением № 44 от 11.08.2011).
 
    Предоплата в сумме 426000 руб. произведена истцом 11.08.2011 на  основании счета ответчика № 10919 от 11.08.2011. В платежном поручении № 44 от 11.08.2011 назначение платежа указано - оплата за говядину 1 кат. по счету 10919 от 11.08.2011.
 
    Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие погашения спорного долга встречной поставкой. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие такой договоренности между сторонами.
 
    Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора доказательств возврата суммы предоплаты либо поставки товара суду не представлено, и, учитывая нормы ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 140636 руб. 80 коп. В части взыскания суммы 6018 руб. следует отказать.
 
    Истец заявил требование (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39041 руб. 18 коп., начисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска, за период с 20.08.2010 по 03.10.2014.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 140636 руб. 80 коп., является правомерным.
 
    Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2011 по 03.10.2014 составляет 36967 руб. 01 коп. (140536 руб. 80 коп. : 360 дней х 8,25% х 1147 дней).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 36967 руб. 01 коп.  В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    При обращении в суд ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" была уплачена государственная пошлина в сумме 6388 руб. 39 коп.
 
    Сумма исковых требований (с учетом уточнений) составила 185695 руб. 98 коп.
 
    С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6284 руб. 54 коп.
 
    С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 182 руб. 49 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества "Рязанский мясокомбинат" (г. Рязань, ул. Фирсова, д. 25; ОГРН 1026201256487) в пользу  открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат" (Московская область, г. Коломна, Озерский проезд, д. 9; ОГРН 1025002737011) сумму основного долга в размере 140636 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36967 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6284 руб. 54 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат" (Московская область, г. Коломна, Озерский проезд, д. 9; ОГРН 1025002737011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 руб. 49 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                 И.А. Стрельникова