Решение от 26 августа 2014 года №А54-1614/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-1614/2014
 
    26 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Рязановой Е.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Кринс" (ИНН 5027146905, ОГРН 1095027002784)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лыковой Ольге Вячеславовне (ИНН 622804973845, ОГРН 311623410500026)
 
    о взыскании 125 164 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 16 102 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил: Арбитражный суд Рязанской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общества "Кринс" к индивидуальному предпринимателю Лыковой Ольге Вячеславовне о взыскании 125164 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 16102 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Из материалов дела следует, что акционерного общества "Кринс"  поставило индивидуальному предпринимателю Лыковой Ольге Вячеславовне товар на общую сумму 119613,38 рублей.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №Кс-0003811 от 30.03.2012 на сумму 51412,44 рублей; №Кс-0003813 от 30.03.2012 на сумму 26902 рублей; №Кс-0003814 от 30.03.2012 на сумму 12268,27 рублей; №Кс-0004262 от 09.04.2012 на сумму 16779,28 рублей; №Кс-0005161 от 20.04.2012 на сумму 12251,39 рублей.
 
    Ответчик от оплаты поставленного истцом товара уклонился.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара и  оказанных истцом услуг послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по каждой накладной за период с даты поставки + 7 календарных дней по 18.11.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в общей сумме 13531,98 руб. Расчет указанной суммы произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ, о чем сделано соответствующее указание в исковом заявлении, что свидетельствует о взыскании истцом с ответчика именно процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований указанных в кодексе.
 
    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен и факт поставки товара поставщиком и его приемка покупателем.
 
    Таким образом, поставка товара в рамках отдельной товарной накладных, подтвержденная соответствующими документами, может рассматриваться судом как разовая сделка.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, должен доказать факт получения товара ответчиком.
 
    Факт получения товара ответчиком подтвержден печатью, а также подписью на товарных накладных уполномоченного лица (л.д. 18-23).
 
    Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего, учиненной в графе «Груз получил», а также заверены печатью Общества. Представленные в материалы дела товарная накладная и доверенность содержат ИНН/ОГРН ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, факт поставки товара и принятия его ответчиком по товарным накладным: №Кс-0003811 от 30.03.2012 на сумму 51412,44 рублей; №Кс-0003813 от 30.03.2012 на сумму 26902 рублей; №Кс-0003814 от 30.03.2012 на сумму 12268,27 рублей; №Кс-0004262 от 09.04.2012 на сумму 16779,28 рублей; №Кс-0005161 от 20.04.2012 на сумму 12251,39 рублей, на общую сумму 119613,38 рублей, подтвержден материалами дела и доказан истцом.
 
    Доказательств поставки товара ответчика свыше указанной суммы, в материалы дела не представлено.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки товара на сумму свыше 119613,38 рублей не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику товара на сумму 119613,38 рублей, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 125164 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в документально подтвержденной части на сумму 119613,38 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 как  пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении № 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 16102,72 рублей, исходя из обязанности ответчика оплатить поставленный товар на сумму 119613,38 рублей непосредственно после получения (в разумный срок но не позднее семи дней после возникновения обязательства), за период с даты поставки указанной в товарной накладной + 7 календарных дней по 18.11.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  судом проверен и признан верным.
 
    Ответчик доказательства оплаты процентов за пользование чужими средствами в материалы дела не представил, требования не отклонил, контррасчет не представил.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности, возражения на требования истца не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату возникновения обязанности по оплате задолженности,  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 16102,72 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требования, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лыковой Ольги Вячеславовны (ИНН 622804973845, ОГРН 311623410500026) в пользу закрытого акционерного общества "Кринс" (ИНН 5027146905, ОГРН 1095027002784) - 119613 руб. 38 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 16 102 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5032 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                И.Ю. Мегедь