Определение от 24 октября 2014 года №А54-1613/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: arbitr@ryazan.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Рязань                                                                                                 Дело №А54-1613/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Маланчук Елены Витальевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ОГРН  1046209010176, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 27)
 
    третьи лица - Колбенев Дмитрий Сергеевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области
 
    о восстановлении в качестве участника общества с передачей доли в уставном капитале,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гончаров А.Л. - представитель по доверенности № 62 АБ 0435978 от 23.01.2014;
 
    от ответчика: Коноплин Ю.И. - представитель по доверенности от 02.12.2013;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    установил: Маланчук Елена Витальевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" о восстановлении в качестве участника общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" с передачей доли в размере 0,8 % в уставном капитале общества.
 
    Исковые требования основаны на положениях абзаца 5 пункта 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что после выхода Маланчук Елены Витальевны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" ей не была в установленный трехмесячный срок выплачена действительная стоимость ее доли в уставном капитале общества. При этом общество не вправе выплачивать действительную стоимости доли по причине отсутствия активов, в связи с чем обязано восстановить вышедшего участника в составе участников общества с передачей ему соответствующей доли в уставном капитале общества.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Колбенев Дмитрий Сергеевич и  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в связи с выплатой ответчиком истцу номинальной стоимости его доли в размере 3215 руб. и прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика возражений относительно отказа от исковых требований не заявил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев заявление Маланчук Елены Витальевны, арбитражный суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
 
    Поскольку отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены после принятия иска к производству арбитражного суда (согласно представленной ответчиком копии квитанции от 17.09.2014 о направлении в адрес истца почтового перевода на сумму 3215 руб. в счет оплаты номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "Рубикон"), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу прекратить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ОГРН  1046209010176, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 27) в пользу Маланчук Елены Витальевны расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 В.А. Сельдемирова