Решение от 23 октября 2014 года №А54-1520/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                               Дело №А54-1520/2014
 
    23 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Буковской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (Ярославская область, г. Рыбинск, ОГРН  1027601114188)
 
    к закрытому акционерному обществу "Мебельэлектронпромторг" (г. Рязань, ОГРН 1026201101409)
 
    о взыскании задолженности в сумме 21702 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Демин Ю.Б., представитель по доверенности от 09.06.2014, паспорт;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Лайн" обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Мебельэлектронпромторг" о взыскании задолженности в сумме 21702 рублей.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:общество с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее по тексту - истец) поставило закрытому акционерному обществу "Мебельэлектронпромторг" (далее по тексту - ответчик), согласно товарной накладной №43 от 29.01.10г. продукцию на сумму 21702 рубля (л.д. 9-10).
 
    Покупатель продукцию принял без претензий по качеству и количеству, но оплату до настоящего времени не произвел.
 
    Письмом от 31.07.2012 истец сообщил о необходимости погашения задолженности в сумме 21702 рубля, а также направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2012 (л.д. 69).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований указанных в кодексе. 
 
    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен и факт поставки товара поставщиком и его приемка покупателем.
 
    Таким образом, поставка товара в рамках отдельной товарной накладных, подтвержденная соответствующими документами, может рассматриваться судом как разовая сделка.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, должен доказать факт получения товара ответчиком.
 
    Факт получения товара ответчиком подтвержден подписью на товарной накладной уполномоченного лица, а также печатью ответчика (л.д. 9-10).
 
    Представленная истцом товарная накладная оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя последнего, учиненной в графе «Груз получил», а также соответствующей печатью Общества. Представленные в материалы дела товарная накладная и доверенность содержат ИНН/ОГРН ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, факт поставки товара и принятия его ответчиком по товарной накладной №43 от 29.01.10г. на сумму 21702 рублей доказан.
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По настоящему делу обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика после передачи ему истцом товара.
 
    В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ (п.2) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств исполнения обязательств в полном объеме Ответчиком представлено не было.
 
    Принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств оплаты задолженности  на момент рассмотрения спора в суде, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 21702 рубля, в силу статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание суммы долга суд является несостоятельной по следующим основаниям.
 
    В порядке ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Как следует из материалов дела, 31.07.2012 года между сторонами настоящего спора составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов. Строка 2 данного акта сверки содержат указания на сумму задолженности в 21702 рубля. Образовавшаяся задолженность в сумме 21702 рубля подтверждена и признана сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2012, что свидетельствует о признании сторонами настоящего спора существующей задолженности.
 
    Указанный акт сверки содержит спорную задолженность, подписан представителями сторон, содержит печати организаций. По требованию суда, оригинал акта сверки был приобщен к материалам дела.
 
    В результате подписания указанного акта сверки расчетов ответчик признал  задолженность по спорной сумме в пределах срока исковой давности.
 
    Составление акта сверки влечет за собой перерыв течения срока исковой давности (ст.203 ГК РФ) - при этом должник изменяет срок, в течение которого к нему может быть предъявлено требование об уплате долга, т.е. время, в течение которого у кредитора существует право на получение судебной защиты своего требования. Таким образом, акт сверки представляет собой действие по признанию долга, совершенное в письменной форме. Так как акт сверки отвечает перечисленным в ст. 153 ГК РФ признакам сделки, то в силу этого на него распространяются общие положения гражданского законодательства о сделках.
 
    В информационном письме Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что понимается под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке) и др. Причем, независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, а действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в" круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
 
    В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2014, представитель ответчика подтвердил, что указанный акт сверки от имени ответчика был подписан полномочным лицом (аудиозапись протокола судебного заседания от 15.10.2014, 7 минута записи).
 
    Таким образом, составление и подписание между сторонами спора акта сверки расчетов, отражающего соответствующие спорные обязательства, является основанием для прерывания течения срока исковой давности.
 
    Аналогичный выводы изложены в Постановлении ФАС ЦО от 27.06.2012 по делу №А14-10920/2011, ФАС ЦО от 06.11.2012 по делу №А09-1872/2012 и д.р.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности, возражения на требования истца не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 21702 рубля,  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Мебельэлектронпромторг" (г. Рязань, ОГРН 1026201101409) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (Ярославская область, г. Рыбинск, ОГРН  1027601114188) задолженность в сумме 21702 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         И.Ю. Мегедь