Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А54-1462/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-1462/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомашресурс" (129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.11, корп.3; 129343, г. Москва, ул. Уржумская, д.4, ОГРН 1037739501030) на действия (бездействия) временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича Яковлева Алексея Евгеньевича
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича (Рязанская область, Шиловский район, с. Березово, ул. Школьная, д. 23, ОГРНИП 310622532800018, ИНН 622502231533)
при участии в судебном заседании:
от кредитора - ООО "Автомашресурс" - Шин Т.Д. - представитель по доверенности от 05.08.2014;
конкурсный управляющий Яковлев А.Е.;
от Федеральной налоговой службы - Киташова Ю.И. - специалист 1 разряда аналитического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области по доверенности от 28.07.2014;
иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом
установил:индивидуальный предприниматель Калинин Сергей Владимирович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование своего заявления должник ссылается на то, что в силу статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обращение в суд является для предпринимателя обязательным, так как должник отвечает признакам неплатежеспособности.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2014заявление индивидуального предпринимателя Калинина С.В. оставлено без движения. 10.04.2014 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2014 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Калинина С.В.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Яковлев Алексей Евгеньевич.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.05.2014.
11.09.2014 (в электронном виде) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Автомашресурс" (далее по тексту - ООО "Автомашресурс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича Яковлева Алексея Евгеньевича, выразившиеся в ненадлежащем выполнении им анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2014 жалоба ООО "Автомашресурс" принята к производству.
В судебном заседании представитель ООО "Автомашресурс" поддержал жалобу на действия (бездействия) временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина Сергея Владимировича Яковлева Алексея Евгеньевича и заявил дополнительные требования об отстранении временного управляющего Яковлева Алексея Евгеньевича по делу о банкротстве ИП Калинина С.В. и привлечении временного управляющего Яковлева Алексея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 69, пп. 1, 3 ст. 70 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дополнительные требования приняты судом.
Арбитражный управляющий считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению,указывая, что все действия осуществлялись им в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей саморегулируемой организации, органа по контролю (надзору), должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, проанализировав представленные документальные доказательства, арбитражный суд находит жалобу на действия временного управляющего Яковлева А.Е. и заявление об отстранении Яковлева А.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина С.В. неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Из содержания жалобы усматривается, что заявитель указывает на ненадлежащее выполнение временным управляющим анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, пунктом 4 которых предусмотрено, что таковой проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
Судом установлено, что анализ финансового состояния должника выполнен временным управляющим на основании документов, полученных от индивидуального предпринимателя Калинина С.В.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. На дату составления отчета временного управляющего бухгалтерская отчетность должником не велась, так как он находится на специальном налоговом режиме - едином налоге на вмененный доход и упрощенной системе налогообложения. Имущество, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно только за счет средств должника, в случае получения его согласия на финансирование банкротства.
Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.
Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила). По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.
Временным управляющим должника Яковлевым А.Е. сделан вывод о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в связи с непредставлением должником необходимых документов.
Положения Закона о банкротстве предусматривают возможность выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в течение всей процедуры банкротства должника.
Пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные этим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Таким образом, в действиях временного управляющего предпринимателя Калинина С.В. не усматривается невыполнения либо ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей по подготовке финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, которые свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителей и повлекли или могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.
Основания для отстранения временного управляющего определены в части 3 статьи 65 Закона о банкротстве, которая предусматривает право арбитражного суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
Судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения временным управляющим, а в настоящее время конкурсным управляющим Яковлевым А.Е., возложенных на него обязанностей, которые затрагивают интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или могут повлечь для кредиторов или должника убытки. Кроме того, в связи с введением процедуры конкурсного производства в отношении должника и прекращения полномочий временного управляющего, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления кредитора об отстранении Яковлева А.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина С.В.
Заявление о привлечении временного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации носит самостоятельный характер и пролежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Применяя по аналогии пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без рассмотрения требование кредитора о привлечении временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина С.В. Яковлева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 69, пп. 1, 3 ст. 70 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Требование о привлечении временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина С.В. Яковлева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 66, п. 1 ст. 69, пп. 1, 3 ст. 70 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставить без рассмотрения.
Жалобу конкурсного кредитораООО "Автомашресурс" на действия временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина С.В. - Яковлева А.Е. и заявление об отстранении Яковлева А.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Калинина С.В. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
Судья И.А. Козлова
