Решение от 14 октября 2014 года №А54-1394/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-1394/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 1066229062448, г. Рязань, ул. Радищева, д. 61)
 
    к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
 
    третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети"
 
    о взыскании задолженности в сумме 468960 руб. 86 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ковалев В.А. - представитель по доверенности №10 от 24.02.2012; Сергеев О.В. - представитель по доверенности №32 от 25.07.2014;
 
    от ответчика: Епихин И.А. - представитель по доверенности №24/13 от 27.12.2013;
 
    от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.01.2010 №6981 за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в сумме 24974816 руб. 10 коп. 
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети".
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уменьшал исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой и в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 468960 руб. 29 коп. Уменьшение исковых требований судом было принято.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, полагает правомерным применение третьей ценовой категории в отношении двух объектов, имеющих максимальную мощность энергопринимающих устройств более 670 кВт, а именно, объект №044: территория РВВДКУ по адресу: г. Рязань, пл. Маргелова и объект №11: аэродромная служба, система посадки по адресу:  г. Рязань, Дягилево, а также  применение сбытовой надбавки при расчете цены на электрическую энергию в отношении десяти объектов потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически не присоединены к организациям, электрические сети которых находятся в ведении Министерства обороны РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на непредставление истцом допустимых доказательств в подтверждение того факта, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" составляет более 670 кВт, и следовательно, возможность применения третьей ценовой категории при расчетах по договору энергоснабжения в отношении двух объектов электропотребления. Также полагает, что истец обязан применить без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен в отношении ОАО "Оборонэнергсбыт" к объемам электрической энергии, поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны РФ организациям.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания) (гарантирующий поставщик), Муниципальным унитарным предприятием "Рязанские городские распределительные электрические сети" (сетевая организация) и открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор энергоснабжения №6981, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве, установленном настоящим договором, качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором, с целью дальнейшей поставки своим потребителям.
 
    В соответствии с пунктом 4.1, 4.2  договора расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
 
    - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
 
    - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия  (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетным периодом меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается  в счет платежа за следующий месяц.
 
    Договор подписан сторонами с протоколами разногласий с последующим оформлением к нему протоколов урегулирования разногласий.
 
    Согласно пункту 5.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий, л.д. 22-24 т.1) все споры, возникшие при заключении, изменении, исполнении настоящего договора) разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Согласно пункту 7.1 договора, договор действует до 31 декабря 2010 года и считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.
 
    Учет потребления поставляемой электрической энергии (мощности) производился по установленным на объектах приборам учета согласно приложении №1 к договору.
 
    За период с июля 2013 года по февраль 2014 года объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии составил 9904297 кВт/ч, объем фактически потребленной мощности составил 5340 кВт, что подтверждается ведомостями расхода электроэнергии (л.д. 120-132 т.1).
 
    Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 41252093 руб. 24 коп.
 
    Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично, в сумме 16277277 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2013 №106, от 11.11.2013 №212, от  13.12.2013 №533, от 68 511 936 от 16.12.2013 №917 (л.д. 141-144 т.1).
 
    Наличие задолженности в сумме 24 974 816 руб. 10 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Платежными поручениями от 07.03.2014 №562, от 28.05.2014 №4099, от 28.05.2014 №4102, от 24.07.2014 №237,  от 26.08.2014 №310  (л.д. 38 т.2, 3-4, 27, 48,  т.3) ответчик произвел оплату на общую сумму 24 505 855,81 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 468960,29 руб.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 6981 от 01.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела. Разногласий по объему электрической энергии между сторонами не имеется.
 
    Разногласия между сторонами возникли по применению истцом третьей ценовой категории в отношении объектов №044 и №11 (по мнению ответчика, расчеты должны производиться по первой ценовой категории, размер разногласий составляет 450850 руб. 54 коп.),  а также правомерность применения сбытовой надбавки (размер разногласий составляет 18154 руб. 76 коп.).
 
    Согласно пункту 3 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1179 от 29.12.2011 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).
 
    Разделом VОсновных положений №442 установлен порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).
 
    На основании пункта 90 Основных положений №442 для первой и второй ценовых категорий нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в рамках соответствующего предельного уровня нерегулируемых цен применяется гарантирующим поставщиком к объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем) за расчетный период (с детализацией по зонам суток – для второй ценовой категории), из которого исключен фактический объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.
 
    Из пункта 91 Основных положений №442 следует, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:
 
    - дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;
 
    - средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;
 
    - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;
 
    - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
 
    - плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.
 
    В соответствии с п. 97 Основных положений №442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.
 
    Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
 
    В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.
 
    Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
 
    При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).
 
    Из материалов дела следует, что до 01.07.2013 расчеты между сторонами за поставляемую электрическую энергию производились по первой ценовой категории.
 
    С 01 июля 2013 года истец при расчетах с ответчиком применяет третью ценовую категорию в отношении двух объектов: объект №044 - территория РВВКДУ по адресу: г. Рязань, пл. Маргелова и объект №11 - аэродромная служба, система посадки по адресу:  г. Рязань, Дягилево, имеющих максимальную мощность энергопринимающих устройств более 670 кВт.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет не менее 670 кВт, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно пункту 2 Правил недискриминационного досутпа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2004 №861, максимальной мощностью является наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устроцствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.
 
    Максимальная мощность энергопринимающих устройств объекта №044 - территория РВВДКУ в размере 680 кВт подтверждается актом №3903 от 03.04.2010 "О технологическом присоединении энергопринимающего устройства", подписанным между МУП "РГРЭС" и ОАО "Оборонэнерго" (л.д. 25 т.2).
 
    Максимальная мощность энергопринимающих устройств объекта №11- аэродромная служба ,система посадки в размере 2120 кВт подтверждается следующими документами: письмом ОАО "Оборонэнергосбыт" №ИС-15/564 от 03.07.2013 "О потребителях свыше 670 кВт" и выборе третьей ценовой категории (л.д. 26 т.2), письмом ОАО "Оборонэнергосбыт" от 04.03.2010 №АЗ-185-С "О заключении договора на 2010 год" в точках поставки, согласно действовавшему в 2009 году договору энергоснабжения с Рязанской КЭЧ МВО (л.д. 27 т.2), приложением №1 к государственному контракту энергоснабжения №0047 от 01.01.2009 с Рязанской КЭЧ МВО с максимальной мощностью энергопринимающих устройств объекта: аэродромная служба, система посадки - 2120 кВт (л. д. 28 т.2), актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП "РГРЭС" от 22.04.2009 со схемой электроснабжения потребителя, подписанным между МУП "РГРЭС" и КЭЧ МВО (л.д. 29 т.2), актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП "РГРЭС" от 05.05.2012, от 25.06.2013 со схемой электроснабжения ОАО "Оборонэнерго", подписанными между МУП "РГРЭС" и ОАО "Оборонэнерго", подтверждающими неизменность схемы электроснабжения, границ балансовой принадлежности и точек поставки (л.д. 31-34 т.2).
 
    Согласно пункту 2 Основных положений №442 точкой поставки на розничном  рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
 
    Представленные ответчиком в суд копии акта разграничения балансовой принадлежности (л.д. 73-86 т.2) от 25.12.2012 №РЗ 4 (территория РВВДКУ) и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.06.2013 №РЗ 20/1 (территория аэродрома) подписаны между ОАО "Оборонэнерго" и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ и между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Славянка" соответственно по точкам поставки потребителей, присоединенных к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго", а не МУП "РГРЭС".
 
    Данные потребители заключили договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО "Оборонэнергосбыт", а не ООО "РГМЭК".
 
    Предметом настоящего спора являются взаимоотношения между ООО "РГМЭК" и ОАО "Оборонэнергсбыт", а представленные ответчиком акты составлены между сетевой организаций - ОАО "Оборонэнерго" и конечными потребителями ответчика.
 
    Точки поставки гарантирующего поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт" и точки поставки гарантирующего поставщика - ООО "РГМЭК" являются различными, поэтому для истца не имеет значения наличие в точках поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" иной величины максимальной мощности, поскольку эти точки поставки не являются местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2010 №6981, заключенному между истцом и ответчиком, и не относятся к зоне деятельности гарантирующего поставщика - ООО "РГМЭК".
 
    Максимальная мощность энергопринимающих устройств ОАО "Оборонэнерго" как смежной с истцом сетевой организации, в границах разграничения балансовой принадлежности, определяется в месте присоединения устройств ОАО "Оборонэнерго" к электрическим сетям ООО "РГМЭК", а поскольку у ОАО "Оборонэнерго" несколько энергопринимающих стройств, то максимальная мощность определяется в отношении совокупности энергопринимающих устройств, поскольку энергопринимающие устройства имеют между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.
 
    Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2014 №А09-9363/2013.
 
    Кроме того, из представленного ответчиком акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон №РЗ 20/1 от 10.06.2013 (л.д. 82-86 т.2), подписанного между ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Славянка", следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по точкам поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" и его потребителя составляет 719,79 кВт, что превышает величину максимальной мощности 670 кВт, установленную п. 97 Основных положений №442.
 
    При изложенных обстоятельствах, применение истцом третьей ценовой категории в отношении объектов №044 и №11 является правомерным.
 
    Ответчик также не согласен с применением истцом сбытовой надбавки в отношении 10 объектов потребителей, размер разногласий составил 18154 руб. 76 коп.
 
    Из материалов дела следует, что при определении стоимости поставленной ответчику электроэнергии истец произвел расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию с учетом своей сбытовой надбавки в отношении 10-ти объектов потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически не присоединены к организациям, электрические сети которых находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, а имеют непосредственное присоединение к сетям МУП "РГРЭС".
 
    Факт присоединения 10-ти объектов потребителей, в отношении которых истцом применена сбытовая надбавка, к сетям МУП "РГРЭС" ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 88-94 Основных положений № 442 от 04.05.2012, при расчете гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках за соответствующий период в состав составляющих должна включаться сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.
 
    ООО "РГМЭК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, статус и границы зоны деятельности которого определены Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" (далее - ГУ РЭК) Рязанской области №91 от 13.10.2006 (в редакции Постановления ГУ РЭК Рязанской области №117 от 04.08.2011).
 
    Статусом гарантирующего поставщика на территории Рязанской области ОАО "Оборонэнергосбыт" наделен Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 04.08.2011 №117, в соответствии с которым границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" определены границы балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящихся в ведении Министерства Обороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", расположенных на территории Рязанской области.
 
    В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 №78-р, ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций.
 
    Согласно положению абзаца 11 пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179 (далее - Правила №1179), до 1 января 2015 года гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
 
    Из указанных норм следует, что для применения предельных уровней нерегулируемых цен без учета сбытовой надбавки необходимым условием является факт энергоснабжения ответчиком конкретных объектов (потребителей).
 
    Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что объекты энергоснабжения, в отношении которых истец требует применения сбытовой надбавки, имеют признаки, перечисленные в пункте 2 Правил №1179, и, соответственно, в отношении этих объектов истец до 01.01.2015 не вправе применять свою сбытовую надбавку при определении нерегулируемых цен на электрическую энергию (наличие технологического присоединения к электрическим сетям, находящимся в ведении Минобороны России).
 
    Точки поставки, в отношении которых ООО "РГМЭК" применяло сбытовую надбавку, расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ООО "РГМЭК", а не ОАО "Оборонэнергосбыт". Ответчик по отношению к данным потребителям не является гарантирующим поставщиком, а является энергосбытовой организацией, определенной единственным поставщиком электрической энергии.
 
    Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.
 
    С учетом изложенного, расчет предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию за период с июля 2013 года по февраль 2014 года с учетом сбытовой надбавки по объектам, технологически присоединенным к электрическим сетям МУП "РГРЭС", является правомерным.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 по делу №А45-21971/2012, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу №А55-781/2013, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу №А40-27376/13,  постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу №А45-5732/2013, от 21.12.2013 по делу №А45-10238/2013, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу №А54-5367/2013.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 468960 руб. 29 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 147874 руб. 08 коп.
 
    Учитывая, что задолженность в сумме 19043,74 руб. погашена ответчиком 07.03.2014, т.е. до подачи искового заявления, а сумма 24486812,07 руб. уплачена после принятия искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 147778,86 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 95,22 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 1066229062448, г. Рязань, ул. Радищева, д. 61) задолженность в сумме 468960 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147778 руб. 86 коп.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению № 696 от 21.03.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                        В.А. Сельдемирова