Решение от 16 октября 2014 года №А54-1368/2013

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                                               Дело №А54-1368/2013
 
    16 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Мегедь И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковской Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (г. Москва, ОГРН  1027739095438)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С.Живаго (ОГРН 1116234012718)
 
    о взыскании ущерба в порядке суброгации в суме 72806,53 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Селезнева О.С., представитель по доверенности от 02.07.2013, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
 
 
    установил: открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", г. Москва  обратилось  в Арбитражный суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С.Живаго, г. Рязань с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в суме 72806,53 рублей.
 
    Определением суда от 11.09.2013, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), эксперту Медведеву Андрею Михайловичу.
 
    В установленный судом срок, от экспертного учреждения ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), поступило заключение эксперта №40/2013 от 27.09.2013.
 
    В связи с недостаточной полнотой экспертного заключения, определением суда от 28.03.2014 производство по делу № А54-1368/2013 было приостановлено, назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), эксперту Медведеву Андрею Михайловичу.
 
    В установленный судом срок, от экспертного учреждения ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), поступило заключение эксперта №100/2014 от 20.05.2014.
 
    Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А54-1368/2013 устранены, Арбитражный суд определением суда от  19.06.2014 производство по делу № А54-1368/2013 возобновил.
 
    В судебное заседание представитель истца  не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что 14 марта  2010 года около 11 часов на ул. Кальная в городе Рязани возле дома №27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак А636ОВ62, принадлежащего Побочному А.И. под управлением Побочной В.И. и автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак Х555НС 62, принадлежащего Алехнович Е.В., под управлением Кармисова Д.А.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак А636ОВ62, - Побочной В.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак Х555НС 62, был застрахован в ОАО СК "РОСНО" ( правопредшественник открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс") по полису добровольного страхования транспортного средства №0015467973.
 
    29.04.2010 ОАО СК "РОСНО" признав указанный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 26716 рублей.
 
    Не согласившись с суммой выплаты, собственник автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак Х555НС 62, обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани, с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.07.2010, с ОАО СК "РОСНО" было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак Х555НС 62, составила 97184 рублей. С истца в пользу собственника транспортного средства было взыскано страховое возмещение в сумме 70468 рублей (97184рублей - 26716 рублей).
 
    Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго былинаправлены претензии с просьбой об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, указанная претензия получена.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго, признав данное событие страховым случаем, произвело выплаты в размере 24938 рублей 79 копеек (платежное поручение №3866 от 14.09.2010) и 25152 рублей 91 копеек (платежное поручение №8430 от 09.11.2012).
 
    По мнению истца, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 72806 рублей 53 копейки.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.07.2010, с ОАО СК "РОСНО" было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х 6, государственный регистрационный знак Х555НС 62, составила 97184 рублей.
 
    Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка №21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 18.10.2010, по иску Алехнович Е.В. к ОАО МСК "Страж" им. С.Живаго о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшим 14.03.2010 с участием автомобилей Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак А636ОВ62 и автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак Х555НС 62.
 
    Указанным решением суд взыскал с МСК "Страж" им. С.Живаго в пользу истца ущерб, причиненный в ДТП в сумме 32013 рублей 05 копеек.
 
    Взаимоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).
 
    Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1., пункт 2.2. статьи 12 Закона).
 
    Таким образом, размер вреда подлежащего возмещению ОАО МСК "Страж" им. С.Живаго, с учетом лимита ответственности страховщика, установленный пунктом в статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также произведенной выплатой в размере 32013,05 рублей, составляет 87986,95 рублей (120000рублей - 32013,05 рублей).
 
    По ходатайству ответчика, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, определением суда от 11.09.2013 была назначена судебная экспертиза.
 
    В установленный судом срок, от экспертного учреждения ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), поступило заключение эксперта №40/2013 от 27.09.2013.
 
    Согласно представленному заключению эксперта №40/2013 от 27.09.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 государственный регистрационный знак Х 555 НС 62 составляет 75078,70 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 государственный регистрационный знак Х 555 НС 62 с учетом износа составляет 57075,50 рублей.
 
    При проведении судебной экспертизы №40/2013 от 27.09.2013 экспертом не полно исследованы представленные документы, выводы экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 государственный регистрационный знак Х 555 НС 62 без учета износа не соответствовали выводам вступившего в законную силу решения суда Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08.07.2010.
 
    Определением суда от 28.03.2014 судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ИП Медведев А.М., эксперту Медведеву Андрею Михайловичу.
 
    В установленный судом срок, от экспертного учреждения ИП Медведев А.М. (390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 9), поступило заключение эксперта №100/2014 от 20.05.2014.
 
    Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 государственный регистрационный знак Х 555 НС 62, с учетом износа подлежащих замене деталей, по состоянию на 14.03.2010 составила 90549 рублей 15 копеек.
 
    Указанные выводы эксперта и определенная им стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 государственный регистрационный знак Х 555 НС 62, сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.
 
    Как отмечалось ранее, размер вреда подлежащего возмещению ОАО МСК "Страж" им. С.Живаго, с учетом лимита ответственности страховщика, установленный пунктом в статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также произведенной выплатой в размере 32013 рублей, составляет 87987 рублей (120000 рублей - 32013 рублей).
 
    Следовательно, страховое возмещение подлежащее выплате истцу в порядке суброгации не может превышать сумму в 87987 рублей.
 
    Согласно представленным доказательствам, ответчик, в порядке суброгации, частично оплатил истцу причиненный ущерб в размере 50091,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями №8430 от 09.11.2012 на сумму 25152,91 рубля и № 3866 от 14.09.2010 на сумму 24938,79 рублей (т.1, л.д. 49-50).
 
    Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате составляет 37895,3 руб.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возражения на доводы ответчика не представил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания  "Страж" им. С.Живаго, в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 37895 руб. 30 коп. (87987  - 25152,91 - 24938,79)
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1515,81 руб.
 
    В остальной части судебные расходы возложены на истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1818 руб. 03 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
 
    В остальной части судебные расходы возложены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН - 1116234012718; г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН - 1027739095438; г.Москва, Озерковская набережная, д. 30)  ущерб в размере 37895 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515,81 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН - 1027739095438; г. Москва, Озерковская набережная, д.30) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (ОГРН - 1116234012718; г. Рязань, ул. Павлова, д. 12)  расходы по оплате услуг эксперта в размере 1818 руб. 03 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                         И.Ю. Мегедь