Определение от 30 октября 2014 года №А54-1345/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-1345/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,                     
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (127473, г. Москва, площадь Суворовская, д. 1, ОГРН 1027739930998) 
 
    о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" требования в сумме 112 364 777 руб. 62 коп., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (390011, г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22 Г, ОГРН 1026201111375, ИНН 6230024494),
 
 
    при участии в судебном заседании (23.10.2014-30.10.2014):
 
    от ЗАО РМК "Металлид" - Егоров В.Н.,  представитель, доверенность от 15.04.2014,
 
    от временного управляющего - Гудкова О.Е., представитель, доверенность от 26.08.2014,
 
    от ООО КБ "Юниаструм Банк" - Балашова И.В., представитель, доверенность от 22.09.2014, Упшинский Д.В., представитель, доверенность от 18.09.2014,      
 
    иные лица не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.10.2014 по 30.10.2014,
 
 
    установил общество с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (далее по тексту - ООО "Металэнерготранс", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. 
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 заявление должника принято к производству и возбужденно производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении ООО "Металэнерготранс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утверждена Оленева Надежда Михайловна.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 11.06.2014.
 
    10.07.2014 (согласно почтовому штемпелю) коммерческий банк "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 112 364 777 руб. 62 коп., в том числе: 93 941 525 руб. 12 коп. - основной долг, 7 488 128 руб. 22 коп. - проценты, 10 935 124 руб. 28 коп. - неустойка, как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2014 заявление коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) принято к производству и   назначено  к рассмотрению в судебном заседании.
 
    09.09.2014 в материалы дела от временного управляющего должника поступило ходатайство  об оставлении заявления ООО КБ "Юниаструм Банк" без рассмотрения.
 
    11.09.2014 в материалы дела в судебном заседании от  ЗАО РМК "Металлид" поступило ходатайство  об оставлении заявления ООО КБ "Юниаструм Банк" без рассмотрения.
 
    21.10.2014 в материалы дела от ЗАО РМК "Металлид" поступили возражения на доводы заявителя. ЗАО РМК "Металлид" полагает, что факт обращения с ходатайством в суд может быть подтвержден только соответствующим процессуальным документом, принятым судом общей юрисдикции. Заявитель не представил в материалы дела процессуальный документ,  подтверждающий факт обращения в Тверской районный суд г.Москвы с ходатайством о приостановлении производства по делу №2-2496/2014, в связи с чем обстоятельство подачи соответствующего документа не может быть доказано, а представленная копия заявления с отметкой суда общей юрисдикции не является допустимым доказательством.
 
    21.10.2014 в материалы дела от должника поступила правовая позиция. Должник поясняет, что согласно поданному ходатайству  ООО КБ "Юниаструм Банк" в Тверской районный суд г.Москвы заявитель планирует рассмотрение иска в рамках гражданского дела №2-2496/2014, т.к. просит суд приостановить производство по делу до рассмотрения до рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Металэнерготранс". Иск о взыскании долга был подан в Тверской районный суд г.Москвы 14.03.2014, а дело о взыскании долга было приостановлено только до 14.05.2014. В судебных заседаниях 17.04.2014 и 14.05.2014 у заявителя была возможность определиться с участием в деле о банкротстве и заявить ходатайство о приостановлении, однако Банк данным правом не воспользовался.
 
    В судебном заседании (23.10.2014) представители временного управляющего и ЗАО РМК "Металлид" поддержали ранее заявленное ходатайство об оставлении требований заявителя без рассмотрения.
 
    Представитель заявителя поддержал  заявленные требования в полном объеме, относительно заявленного ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения возражал. Представитель заявителя пояснил, что на момент возникновения у Банка права на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов  дела, находящееся в производстве Тверского районного суда уже было приостановлено. Заявитель полагает, Законом о банкротстве ему предоставлено право выбора рассмотрения спора по имеющейся задолженности и он определился, что рассматривать спор необходимо в рамках дела о банкротстве, заявив ходатайство о приостановлении искового производства.
 
    В судебном заседании (30.10.2014) представитель временного управляющего  заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Представитель ЗАО РМК "Металлид" заявил о фальсификации доказательств.
 
    Представитель заявителя поддержал  заявленные требования в полном объеме, относительно заявления о фальсификации доказательств  возражал.
 
    Заявление о фальсификации доказательств судом принято к производству.
 
    Согласно статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
 
    1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
 
    2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
 
    3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
 
    Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем Егоров В.Н. и Упшинский Д.В. предупреждены под подписку, приобщенную к протоколу судебного заседания.
 
    В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, суд считает необходимым истребовать документы из материалов гражданского дела №2-2496/2014 Тверского районного суда г. Москвы.
 
    Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Учитывая необходимость проверки заявления о фальсификации доказательств, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления заявление коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" требования в сумме               112 364 777 руб. 62 коп., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс".
 
    Руководствуясь статьями 158, 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Судебное разбирательство отложить на 25 ноября 2014 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал 7.
 
    2. В порядке подготовки к судебному заседанию в срок до 17.11.2014 представить:
 
    - временному управляющему, уполномоченному органу - мотивированный отзыв с документальным обоснованием своей позиции,
 
    - заявителю -дополнительные документы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.
 
 
 
    Судья                                                                                     Иванова В.Н.