Определение от 09 октября 2014 года №А54-1345/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер
 
    г. Рязань                                                                                               Дело №А54-1345/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ивановой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (390011, г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22 Г, ОГРН 102621111375, ИНН 6230024494)
 
    заявление гражданина Вавилкина Сергея Николаевича (г. Рязань) об отмене обеспечительных мер,
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" (далее по тексту - ООО "Металэнерготранс", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Определением от 08.05.2014 заявление должника принято к производству Арбитражного суда Рязанской области, в отношении  ООО "Металэнерготранс" возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении ООО "Металэнерготранс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предприятия должника утверждена Оленева Надежда Михайловна.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 11.06.2014.
 
    21.08.2014 в материалы дела от временного управляющего ООО "Металэнерготранс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрет реализации следующего имущества должника:
 
    • сооружение - водонапорная башня, расположена по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22В, соор. 17, кадастровый номер объекта 62:29:0090007:181;
 
    • здание центрального электро-распределительного пункта, назначение - нежилое, площадью 194,8 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22Г, соор. 13, кадастровый номер: 62:29:0090007:208;
 
    • нежилое помещение, назначение - нежилое, площадью 394,7 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22Г, Н6, кадастровый номер: 62:29:0090007:369;
 
    • здание лит. Б, назначение - нежилое, площадью 307 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, Южный промузел, строение 1а, кадастровый номер: 62:29:0130002:546;
 
    • здание восточной проходной, лит. О, назначение - нежилое, площадью 18,7 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22 в, стр. 15, кадастровый номер: 62:29:0090007:209;
 
    • нежилое помещение, площадью 428,8 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22 Г, Н 2, кадастровый номер: 62:29:0090007:366;
 
    • нежилое помещение, площадью 306,5 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22 Г, Н 5, кадастровый номер: 62:29:0090007:367;
 
    • нежилое помещение, площадью 14768,2 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22 Г, Н 7, кадастровый номер: 62:29:0090007:372;
 
    • здание лит. А, назначение - нежилое, площадью 917 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, Южный промузел, строение 1а, кадастровый номер: 62:29:0130002:1148.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2014 суд принял испрашиваемые обеспечительные меры.
 
    11.09.2014 гражданин Вавилкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об освобождении от ареста здания центрального электро-распределительного пункта, назначение - нежилое, площадью 194,8 кв.м., расположено по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22Г, соор. 13, кадастровый номер: 62:29:0090007:208.
 
    Данное заявление суд расценивает как заявление об отмене обеспечительных мер.
 
    В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер гражданин Вавилкин С.Н. указывает, что у должника перед заявителем имеется задолженность по заработной плате, подтвержденная судебными приказами мирового судьи, вступившими в законную силу до даты введения процедуры наблюдения и находящимися на исполнении в службе судебных приставов. В целях исполнения требований исполнительных документов, в том числе о взыскании с должника начисленной, но не выплаченной заявителю заработной платы, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащее должнику здание центрального электро-распределительного пункта был наложен арест. Впоследствии здание было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Принятые арбитражным судом обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета реализации имущества должника, в том числе спорного здания центрального электро-распределительного пункта, привели к приостановлению исполнительских действий по взысканию заработной платы, что по мнению заявителя является нарушением требований абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
 
    Определением суда от 25.09.2014 заявление гражданина Вавилкина Сергея Николаевича было оставлено без движения. В установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление гражданина Вавилкина Сергея Николаевича об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    По смыслу данных разъяснений обеспечительные меры подлежат отмене судом не только в случае отпадения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, но и в том случае, когда при повторной проверке наличия оснований для их принятия суд придет к выводу об отсутствии таких оснований. Данный вывод основан на необходимости учета интересов лиц, права которых могут быть нарушены недостаточно обоснованным принятием обеспечительных мер, но которые не имели возможности представить свои возражения при рассмотрении судом заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Осуществляя повторную проверку наличия оснований для принятия обеспечительных мер с учетом представленных заявителем документов, суд установил, что на основании вступивших в законную силу судебных приказов №2-173/2014 от 28.03.2014 и №2-379/2014 от 05.05.2014, вынесенных мировым судьей судебного участка №17 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани Левиной Л.В., с ООО "Металэнерготранс" в пользу гражданина Вавилкина Сергея Николаевича подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в общей сумме 84722 руб. 56 коп.
 
    На основании вышеуказанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Металэнерготранс" были возбуждены исполнительные производства №22773/14/03/62 и №10554/14/30/62, которые впоследствии были присоединены к сводному исполнительному производству №7709/13/30/62/СД, возбужденному в отношении должника.
 
    18.04.2014 судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №7709/13/30/62/СД произвел опись и арест имущества должника по адресу г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22Г, стр.13. Описи и аресту подвергнуто здание центрального электро-распределительного пункта площадью 194,8 кв.м., кадастровый номер - 62:29:0090007:208.
 
    08.08.2014 указанный объект недвижимого имущества, оцененный в 440500 руб.,  был передан судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
 
    Определением от 22.08.2014 арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металэнерготранс" на основании заявления временного управляющего должника принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Металэнерготранс"  объекты недвижимого имущества и запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области реализовывать данное имущество, в том числе здание центрального электро-распределительного пункта, назначение - нежилое, площадью 194,8 кв.м., кадастровый номер: 62:29:0090007:208, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22Г, стр. 13.
 
    Таким образом, принятая судом обеспечительная мера была направлена на приостановление реализации имущества должника, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №7709/13/30/62/СД в отношении ООО "Металэнерготранс".
 
    В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 указано, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.
 
    Арбитражный суд считает, что данная правовая позиция имеет универсальный характер и может быть применена при рассмотрении настоящего дела.
 
    Применительно к настоящему делу это означает, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, указанных в части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, и объединенные в рамках сводного исполнительного производства №7709/13/30/62/СД, не подлежат приостановлению; по ним допускается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложение ареста на имущества.
 
    Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.
 
    Судом установлено, что в составе сводного исполнительного производства №7709/13/30/62/СД имеются производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных на взыскание задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (вторая очередь удовлетворения в силу статьи 111 Закона об исполнительном производстве). Данные исполнительные документы  выданы взыскателям до даты введения в отношении ООО "Металэнерготранс"  процедуры наблюдения, в связи с чем исполнительное производство по этим исполнительным документам не подлежит приостановлению.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для приостановления реализации имущества должника, арестованного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №7709/13/30/62/СД  в отношении ООО "Металэнерготранс"  не имеется, а обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2013, подлежит отмене в части наложения ареста и запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области реализовывать принадлежащие ООО "Металэнерготранс" здание центрального электро-распределительного пункта, назначение - нежилое, площадью 194,8 кв.м., кадастровый номер: 62:29:0090007:208, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22Г, стр. 13.
 
    Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление гражданина Вавилкина Сергея Николаевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
 
    2. Отменить обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2014, в части:
 
    - наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" здание центрального электро-распределительного пункта, назначение - нежилое, площадью 194,8 кв.м., кадастровый номер: 62:29:0090007:208, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22Г, соор. 13,
 
    - запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области реализовывать принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Металэнерготранс" здание центрального электро-распределительного пункта, назначение - нежилое, площадью 194,8 кв.м., кадастровый номер: 62:29:0090007:208, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Рязанская, д. 22Г, соор. 13.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
Судья                                                                                                В.Н. Иванова