Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А54-1232/2014
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-1232/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН 1116200001312; 390000, г. Рязань, ул. Полонского, д. 7)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дос Эрманос" (ОГРН 1116234007108, 440544, Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 15, оф. 13-Б)
третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк России"
о взыскании задолженности в размере 78 222 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 руб. 30 коп.; в дальнейшем производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования 8,25 %,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев К.А., представитель по доверенности от 23.01.2014;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
установил: Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дос Эрманос" о взыскании задолженности по оплате суммы вознаграждения за 2014 год в рамках договора поручительства №2216/8606-0319/1-02 от 12.03.2013 в размере 78 222 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 07.03.2014 в размере 627 руб. 41 коп.; в дальнейшем производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования 8,25 %,
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2014 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Одновременно истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 07.03.2014 до суммы 896 руб. 30 коп., представив уточненный расчет.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате вознаграждения за 2014 год в рамках договора поручительства №2216/8606-0319/1-02 от 12.03.2013.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что 12.03.2013 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Дос Эрманос" (Заемщик) заключен кредитный договор №2216/8606-0319 об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 27 февраля 2015 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора, л.д. 14-17).
В соответствии с пунктом 4. договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 процентов годовых.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью "Дос Эрманос" (Заемщик), открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Кредитор), и Гарантийным Фондом Рязанской области (Поручитель) заключен договор поручительства №2216/8606-0319/1-02 от 12.03.2013, по условиям которого Поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/8606-0319 от 12.03.2013 (Кредитный договор), заключенному между Банком и Заемщиком, копия которого прилагается к договору (Приложение №1), в размере, определенном из расчета 50 процентов от суммы непогашенного основного долга по кредиту (лимит ответственности поручителя) (пункт 1.1. договора, 27-32).
В силу пункта 2.1. договора Заемщик за предоставление поручительства уплачивает Поручителю вознаграждение за первый год поручительства в размере 2-х процентов годовых от размера поручительства, указанного в пункте 1.1. договора, что составляет 71 123 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 2.2 договора вознаграждение Поручителю за первый год поручительства уплачивается Заемщиком единовременно, в срок не позднее даты заключения договора поручительства, за счет собственных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поручителя.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что вознаграждение за последующие годы поручительства рассчитываются по состоянию на 31 декабря предшествующего году, за который производится оплата вознаграждения. Сумма вознаграждения за поручительство рассчитывается с учетом фактического размера поручительства на указанную дату, исходя из размера 2 процента годовых от фактического размера поручительства.
Заемщик самостоятельно исчисляет сумму вознаграждения и в течение срока не позднее пятнадцати календарных дней с указанной в пункте 2.3. даты осуществляет платеж на расчетный счет поручителя. При этом письменный расчет суммы вознаграждения направляется в адрес поручителя (пункт 2.4. договора).
Моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поручителя (пункт 2.8. договора).
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты Заемщиком Поручителю вознаграждения, предусмотренного пунктами 2.1., 2.3. договора в установленный договором срок, в соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора (пункт 6.2. договора).
В силу пункта 6.4 договора все споры и разногласия, связанные с изменением, расторжением и исполнением договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.
Согласно сведениям банка об остатке задолженности по состоянию на 31.12.2013, задолженность ответчика перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" по основному долгу по кредитному договору от 12.02.2013 №2216/8606-0319 составила 7 822 222 руб., следовательно, размер поручительства по состоянию на 31.12.2013 составил 3 911 111 руб. (7 822 222 руб.*50%).
Размер вознаграждения поручителю за 2014 год по договору поручительства №2216/8606-0319/1-02 от 12.03.2013 составил 78 222 руб. 22 коп. (3 911 111 руб. *2%*365 (01.01.2014 по 31.12.2014) /365 дней). Ответчик оплату вознаграждения истцу по договору поручительства за 2014 год не произвел.
04.02.2014 истец направил ответчику уведомление №115, в котором предложил добровольно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 78 222 руб. 22 коп. в срок до 10.02.2014. Ответчик уведомление оставил без ответа, требование об уплате вознаграждения за поручительство - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поручительства №2216/8606-0319/1-02 от 12.03.2013.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На дату рассмотрения спора ответчик не представил документальных доказательств, подтверждающих оплату задолженности. Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по договору поручительства, прямо не оспорил указанные истцом обстоятельства, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт наличия задолженности по договору поручительства №2216/8606-0319/1-02 от 12.03.2013 в сумме 78 222 руб. 22 коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78 222 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истцом с применением процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент принятия иска к производству – 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручительства №2216/8606-0319/1-02 от 12.03.2013 в сумме 896 руб. 30 коп. за период с 16.01.2014 по 07.03.2014, исходя из ставки рефинансирования, действующей в спорный период 8,25% годовых. Методика и размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.
Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, расчет не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неверно определено количество дней просрочки в периоде с 16.01.2014 по 07.03.2014.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая изложенное, количество дней просрочки оплаты вознаграждения с 16.01.2014 по 07.03.2014 составит 53 дня, а проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за данный период составят 950руб. 07 коп. (78 222 руб. 22 коп. х 8,25 % х 53 дня (с 16.01.2014 по 07.03.2014)/360). Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства по оплате вознаграждения подтверждена материалами дела, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 896 руб. 30 коп. за период с 01.01.2014 по 07.03.2014.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты суммы долга в размере 78 222 руб. 22 коп., начиная с 12.03.2014, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга следует удовлетворить, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 78 222 руб. 22 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату вынесения решения, начиная с 08.03.2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дос Эрманос" (ОГРН 1116234007108, 440544, Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 15, оф. 13-Б) в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН 1116200001312; 390000, г. Рязань, ул. Полонского, д. 7) задолженность в сумме 78 222 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 896 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме
В дальнейшем производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму задолженности в сумме 78 222 руб. 22 коп. с 08.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.А. Сергеева
