Решение от 15 октября 2014 года №А54-1196/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                               Дело №А54-1196/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышниковой И.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г.Москва; ОГРН 1027739362474)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго (г.Рязань; ОГРН  1116234012718)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - ОСАО "РЕСО-Гарантия"
 
    о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 19579,32руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;
 
    от ответчика: Фомина Е.Г., представитель по доверенности от 20.01.2014, личность установлена на основании паспорта;
 
    от третьего лица: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"  обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 19579,32руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела уточнение заявленных требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика  в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 19579,32руб., неустойку за период с 22.09.2013 по 11.03.2014 в размере 3661,33руб.
 
    Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, принял уточнение заявленного требования к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.
 
    В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  сумму ущерба погасил платежным поручением №8847 от 12.08.2014 в размере 19579,32руб., в части заявленной истцом неустойки возражает, считает, что  своевременное возмещение ущерба  было невозможно по вине истца, не представившего все документы о страховании спорного автомобиля, просит уменьшить размер неустойки.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что 04.02.2013 в 17 час. 00 мин. в г. Москве на улице Ермакова Роща, д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Астра, г.р.н. В 640 ТА 197 RUS, под управлением Романюк Ольги Алексеевны, принадлежащего ей же, транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP197 RUS, под управлением Архипова Алексея Геннадьевича, принадлежащего ему же, и транспортного средства Шевроле Орландо, г.р.н. В 456 УР 77 RUS, под управлением Злобина Александра Юрьевича, принадлежащего Никулиной Ксении Геннадьевне.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Злобиным А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2013 (т.1 л.д.28) и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2013 (т.1 л.д. 29).  
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS получил механические повреждения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" по полису №АI23052806 (т.1 л.д.31 оборотная сторона).
 
    Гражданская ответственность водителя Шевроле Орландо, г.р.н. В 456 УР 77 RUS, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго по полису ВВВ 0194279169.
 
    Владелец автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS обратился в открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" с заявлением от 09.02.2013 об  извещении о страховом случае №71-45710/13-1 (л.д.30) и возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования.
 
    Поврежденное транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS было осмотрено ООО "ФЦ Германика Север" (акт осмотра от 11 февраля 2013 - т.1 л.д.27).
 
    На основании акта осмотра от 11 февраля 2013 истцом было выписано направление на технический ремонт от 13.02.2013 в НП "Автомир".
 
    В соответствии с отчетом эксперта ООО "ЭкспертАвто" №71-45710/13 от 01.10.2013 (т.1 л.д. 15), составленным с учетом договора заказа-наряда на работы №ФХМ/СР/Зкт-35729/П от 29.04.2013, калькуляции от 29.04.2013, счета №ФХМ/СР-02337 от 29.04.2013, выставленных ООО "ФЦ Германика Север", стоимость ущерба составила 20261 руб., за вычетом износа заменяемых запасных частей стоимость ущерба составила 19579,32руб.  (т.1 л.д.15).
 
    Таким образом, открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" было начислено и выплачено страховое возмещение в общей сумме 20261 руб., которые были перечислены ООО "ФЦ Германика Север" за ремонт автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS, что подтверждается платежным поручением №536434 от 17.05.2013.
 
    Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" в адрес общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго былонаправлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации №71-45710/13-Е от 30.07.2013 (т.1 л.д.20) с просьбой об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    В ответ на претензию Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго направило запрос истцу о предоставлении заверенной копии полиса добровольного страхования на автомобиль Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS.
 
    Поскольку ответчик не возместил убытки, истцом начислена неустойка за период с 22.09.2013 по 11.03.2013 в сумме 3661,33руб.
 
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего.
 
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Представленным в материалы дела полисом №АI23052806 (со сроком действия с 03.05.2012 по 02.05.2013) подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (04.02.2013) автомобиль Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS был застрахован истцом.
 
    Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №536434 от 17.05.2013.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (04.02.2013) гражданская ответственность владельца Шевроле Орландо, г.р.н. В 456 УР 77 RUS, была застрахована обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Злобина А.Ю., управлявшего автомобилем Шевроле Орландо, г.р.н. В 456 УР 77 RUS, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS, подтверждается материалами дела. Возражений со стороны ответчика не заявлено.
 
    Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
 
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, 12.08.2014 ответчик произвел возмещение причиненного истцу ущерба с учетом износа в сумме 19579,32руб., что подтверждается платежным поручением №8847 от 12.08.2014  (т.1 л.д.145).
 
    На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в сумме 19579,32руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, поскольку материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации возмещен ответчиком в полном объеме (в сумме 19579,32руб.), в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
 
    Судом установлено, что Муниципальная страховая компания "СТРАЖ"  им. С. Живаго в ответ на претензию 29.08.2013 открытому  страховому акционерному обществу "Ингосстрах" направило запрос о предоставлении документов, а именно, заверенной копии полиса добровольного страхования на автомобиль Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS (предоставленный полис №AI23052806. судя по всем идентификационным признакам, не заключался на поврежденное транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.н. Г360 TP 197 RUS), необходимых для добровольной выплаты страхового возмещения. Указанные документы истцом представлены не были, в связи с чем, суд усматривает вину истца в несвоевременном представлении документов для добровольного погашения ответчиком суммы ущерба.     
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2013 по 11.03.2014  в сумме 3661,33руб. (19579,32руб. (сумма ущерба с учетом износа) / 75 х 8,25 / 100 х 170 (количество дней просрочки)).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона №40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, а не по правилам статьи 333 ГК РФ.
 
    Арбитражным судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации №71-45710/13-Е от 30.07.2013. Данное требование истца получено ответчиком 22.08.2013. Доказательств своевременной оплаты страхового возмещения ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Поскольку нарушение обязательств имело место по вине обеих сторон, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1830,70руб. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
 
    В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (г.Рязань; ОГРН 1116234012718) ущерба 19579,32руб. отказать.
 
    2. Взыскать c общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань, ОГРН 1116234012718) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, 1027739362474) неустойку в сумме 1830,70руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.
 
    Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                              И.А. Ушакова