Решение от 05 сентября 2014 года №А54-1180/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                             Дело №А54-1180/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" (ОГРН 1025000003071, Московская область, г. Пушкино, микрорайон Дзержинец, 1)
 
    к индивидуальному предпринимателю Маркиной Галине Юрьевне (ОГРНИП  305621901800042, Рязанская область), индивидуальному предпринимателю Маркину Игорю Николаевичу (ОГРНИП  304621904000042, Рязанская область)
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2008 № 807 в общей сумме 1472271руб. 25коп., обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
 
    от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
 
 
    установил: открытое акционерное общество "Акционерный банк "Пушкино" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркиной Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2008 № 807 в общей сумме 1472271руб. 25коп., из которой: 24300руб. задолженность, 6736руб. 75коп. просроченные проценты, 1441234руб. 50коп. неустойка, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности и расходов по государственной пошлине. Указанное уточнение судом принято.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчики отзыв на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 04 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Пушкино" (Банк) и индивидуальным предпринимателем Маркиной Галиной Юрьевной (Заемщик) заключен кредитный договор № 807 (т.1, л.д. 10-19), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1500000руб. на срок до 31 марта 2010 года с уплатой за пользование кредитом 15% годовых. Предоставленный Заемщику кредит имеет целевое назначение: на оплату расходов, связанных с предпринимательской деятельностью (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Банку ссудную задолженность (задолженность по основной сумме долга, по процентам, по комиссионным вознаграждениям, по пеням, по штрафам) своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Порядок проведения сторонами расчетов по настоящему договору изложен в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора, т. 1, л.д. 14-15).
 
    График платежей установлен пунктом 2.2 договора.
 
    В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий период (периоды), не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца. За выдачу кредита Заемщик обязуется уплатить Банку комиссию в размере 15000 руб. не позднее 04 апреля 2008 года. Порядок начисления Банком и уплаты Заемщиком процентов изложен в Приложении № 3 к настоящему договору.
 
    Согласно пункту 4.1 договора обеспечением настоящего договора является залог имущества согласно договору залога и поручительство согласно договору поручительства.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой возврата кредита, по фактическую дату возврата кредита включительно.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 срок действия договора устанавливается с момента подписания договора сторонами до полного погашения ссудной задолженности Заемщика (фактической задолженности Заемщика перед Банком по основной сумме долга, по процентам, по пеням, по штрафам, вытекающим из настоящего договора).
 
    04 апреля 2008 года истец перечислил индивидуальному предпринимателю Маркиной Галине Юрьевне денежные средства в размере 1500000 руб., что подтверждается выпиской из корреспондентского (лицевого) счета за период с 15.08.2007 на 11.04.2009 (т. 1, л.д. 110).
 
    В целях обеспечения исполнения кредитного договора № 87 от 04.04.2008 между открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Пушкино" (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Маркиной Галиной Юрьевной (Залогодатель) заключен договор залога № 807-ZA(т.1, л.д. 21-22), по условиям которого Залогодатель представляет, а Залогодержатель принимает в качестве залога следующее имущество:
 
    - автомобиль DAF CF 85.430 грузовой - тягач седельный, регистрационный знак У862КУ62, 2003 года выпуска, № двигателя ХЕ 315С1Г-26521, цвет кузова - синий (автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС 60ТМ 353507);
 
    - полуприцеп самосвал LANGENDORF SKA24/26, № двигателя - отсутствует, цвет - серый (полуприцеп принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается ПТС 39ТТ 603410).
 
    Стоимость автомобиля и полуприцепа 1530000руб. Стоимость определена по соглашению сторон.
 
    Предмет залога остается в пользовании Залогодателя. Адрес хранения автомобиля: 391842, Рязанская область, г. Скопин, мкр. Заречный, ул. Первомайская, д. 76, кв. 45. Залогодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора закладываемое имущество никому не продано, не заложено, под арестом и запретом не состоит, споров с третьими лицами по нему не имеется (пункт 1.2 договора залога).
 
    Пунктом 3.4 договора залога предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения основного обязательства оно не будет исполнено.
 
    В соответствии с пунктом 4.1, договор залога является неотъемлемой частью кредитного договора, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заложенное имущество передается в собственность Залогодержателя для реализации и удовлетворения за счет вырученных средств задолженности по кредитному договору (пункт 4.3 договора залога).
 
    04 апреля 2008 года между открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Пушкино" (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Маркиным Игорем Николаевичем (Поручитель) заключен договор поручительства № 807-П (т.1, л.д. 23-26), по условиям которого Поручитель поручается за индивидуального предпринимателя Маркину Галину Юрьевну (Должник) всем своим имуществом, гарантирует Кредитору погашение кредита, обязуясь при этом солидарно с Должником отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору №807 от 04.04.2008 в сумме первоначального основного долга, а именно, в размере 1500000руб. (пункт 1 договора поручительства).
 
    Согласно пункту 3 договора в случае непогашения кредита Должником в соответствии с кредитным договором Поручитель обязан не позднее трех рабочих дней после истечения срока возврата кредита уплатить Кредитору сумму непогашенного кредита. В случае неисполнения Поручителем его обязательств, вытекающих из пункта 3 настоящего договора, обязательства Поручителя увеличиваются на сумму процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременный возврат кредита, штрафов за несвоевременную уплату процентов, и процентов, исчисляемых с момента возникновения просрочки (пункт 9 договора).
 
    В нарушение условий кредитного договора от 04.04.2008 №807 индивидуальный предприниматель Маркина Галина Юрьевна обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнила.
 
    По состоянию на 01.01.2014 общая сумма задолженности перед истцом составила 1472271руб. 25коп., в том числе: 24300руб. - задолженность по основному долгу, 6736руб. 75коп. за период с сентября 2009 года по декабрь 2013 года - задолженность по просроченным процентам, 1441234руб.50коп. за период с 30.06.2009 по 30.09.2013 - неустойка за несвоевременный возврат кредита.
 
    Ссылаясь на то, что пунктом 1 договора поручительства № 807-П от 04.04.2008 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя с Должником за исполнение обязательств по кредитному договору № 807 от 04.04.2008, а также на то, что образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из кредитного договора № 807 от 04.04.2008, который регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие и размер денежных обязательств по кредитному договору ответчиками не оспорены.
 
    Поскольку на день рассмотрения спора ответчиками не представлены документальные доказательства погашения задолженности по кредитному договору № 807 от 04.04.2008, исковые требования о взыскании 24300руб. - задолженности по основному долгу и 6736 руб. 75 коп. - задолженность по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 кредитного договора  №807 от 04.04.2008 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой возврата кредита, по фактическую дату возврата кредита включительно.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в связи с нарушением обязательств по возврату кредита истец начислил пени за нарушение сроков уплаты кредита  за период с 30.06.2009 по 30.09.2013 в  сумме 1441234руб. 50коп. 
 
    Расчет соответствует условиям  кредитного договора и не опровергнут ответчиками.
 
    Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено об уменьшении неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    С учетом изложенного, поскольку поручителем по договору поручительства № 807-П от 04.04.2008 является индивидуальный предприниматель Маркин Игорь Николаевич, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены им надлежащим образом.
 
    Следовательно, с учетом положений статей 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению. Начальная продажная цена имущества устанавливается судом в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Маркиной Галины Юрьевны (ОГРНИП  305621901800042, Рязанская область), индивидуального предпринимателя Маркина Игоря Николаевича (ОГРНИП  304621904000042, Рязанская область) в пользу открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" (ОГРН 1025000003071, Московская область, г. Пушкино) сумму 1472271руб. 25коп., из которой: 24300руб. задолженность, 6736руб. 75коп. просроченные проценты, 1441234руб. 50коп. неустойка, расходы по государственной  пошлине в сумме 31722руб. 71коп.
 
    2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Маркиной Галине Юрьевне: автомобиль DAF CF 85.430 грузовой - тягач седельный, регистрационный знак У862КУ62, 2003 года выпуска, № двигателя ХЕ 315С1Г-26521, цвет кузова - синий, № шасси (рамы) - XLRTG85XC0E607559, № кузова - не установлен; полуприцеп самосвал LANGENDORF SKA24/26, год выпуска 2000, № шасси (рама) - 17643, цвет - серый, установив начальную продажную цену имущества в общей сумме 1530000руб.
 
    3. Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" (ОГРН 1025000003071, Московская область, г. Пушкино) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000руб., уплаченную по платежному поручению от 24.02.2014 № 125.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                         Е.А. Картошкина