Решение от 21 августа 2014 года №А54-1145/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Рязань                                                           Дело №А54-1145/2014
 
    21 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сергеевой  Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дреминой К.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН 1086230004981, 390039, г. Рязань, ул. Введенская, д. 10, этаж 3)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО Соколовка" (ОГРН 1096230000712; 390017, г. Рязань, ул. Предзаводская, д. 10)
 
    третье лицо - Администрация города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28)
 
    о взыскании задолженности в сумме 45 000 руб., неустойки в сумме 23 895 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Голинько О.М., представитель по доверенности № 2014/74 от 29.04.2014;
 
    от ответчика: Гаврилов С.В., представитель по доверенности от 05.05.2014;
 
    от третьего лица: Замаренова Т.В.,  представитель по доверенности от 20.03.2014 (14.08.2014);
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2014 по 14.08.2014.
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (далее по тексту -  ООО "Рязаньпроект")  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО Соколовка" (далее по тексту -  ООО "ЖКО Соколовка") о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда № 13/193 на выполнение проектных работ от 20.05.2013 в сумме 45 000 руб., неустойки за период с 02.09.2013 по 25.02.2014 в сумме 23 895 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2014, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2014, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, по ходатайству представителя ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрацию города Рязани.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 13/193 от 20.05.2013. Одновременно представитель истца возражал по заявленным доводам ответчика, указывая, что Администрация города  Рязани, не является стороной по договору; обязанность обеспечить оплату выполненных  работ возложена на ответчика, в связи с чем, отсутствие финансирования не может являться основанием для отказа в оплате стоимости выполненных и принятых работ.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик заключил договор с ООО "Рязаньпроект", с организацией, которая выиграла тендер администрации на проведение проектных работ по составлению проектов  и смет работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в части благоустройства придомовой территории. На основании распоряжения администрации города Рязани от 15.08.2013 №1712-р администрация города Рязани должна была выделить ООО "ЖКО Соколовка"  денежные средства в сумме 102 821 руб. 08 коп., в том числе за разработку проекта  - 45 000 руб. В связи с чем, оплату за проведение работ по составлению проекта по асфальтировке придомовой территории дома №1 корп. 1 по ул. Соколовская должна осуществить администрация города Рязани.
 
    Представитель третьего лица отметил,  что  ООО "ЖКО Соколовка" задолго до принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Рязань, ул.Соколовская, д.1, корп.1, о подаче заявки в органы местного самоуправления на получение субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в части благоустройства придомовой территории, вступило в договорные отношения с ООО "Рязаньпроект" и имело задолженность по Договору подряда №13/193 на разработку проектно-сметной документации по ремонту дворовой территории многоквартирного дома в размере 45 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.2.10 Порядка предоставления в 2013 году управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам субсидий  на возмещение затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов в части благоустройства придомовой территории в рамках программы "Поддержка общественной инициативы и развитие территорий в городе Рязани на 2012 - 2015 годы", утвержденной постановлением администрации города Рязани от 13.10.2011 №4419 (далее по тексту - Порядок), получатель субсидий в течение пяти календарных дней с момента уведомления заключает с УЭиЖКХ соглашение о предоставлении субсидий и их возврате в случае нецелевого использования. В случае незаключения получателем субсидий соглашения о предоставлении субсидий и их возврате в случае нецелевого использования в установленный срок заявка аннулируется. 20 августа 2013 года Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани за №01-13/1179 в адрес ООО "ЖКО Соколовка" было направлено уведомление №58/1712-р о необходимости заключения соглашения о предоставлении субсидий и их возврате в случае нецелевого использования и представлении ряда документов; уведомление получено представителем ООО "ЖКО Соколовка" 20 августа 2013 года. Поскольку  ответчиком не представлены необходимые документы, соглашение о предоставлении субсидий и их возврате в случае нецелевого использования в установленные Порядком сроки между УЭиЖКХ и ООО "ЖКО Соколовка" не заключено, в связи с чем, заявка о предоставлении субсидий была аннулирована.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела судом установлено,  что между ООО "Рязаньпроект" (Подрядчик) и ООО "ЖКО "Соколовка" (Заказчик) заключен договор подряда № 13/193 от 20.05.2013 на выполнение проектных работ, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы: "Разработка проектно-сметной документации по ремонту дворовой территории многоквартирного дома, проездов к дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соколовская, д. 1, корп. 1" в соответствии с заданием на проектирование, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1. договора) (л.д. 10-14).
 
    Срок выполнения работ: до 01 июня 2013 года (пункт 3.1. договора)
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составила 45 000 руб.
 
    Согласно пункту 4.2. оплата Заказчиком работ по настоящему договору производится следующим образом: 100% стоимости работ оплачиваются после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 01 сентября 2013 года.
 
    За нарушение Заказчиком обязательств, указанных в п. 4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику  неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате Заказчиком за каждый день просрочки (пункт 8.1. договора).
 
    Во исполнение условий  договора,  истец  выполнил  работы по разработке проектно-сметной документации по ремонту дворовой территории многоквартирного дома, проездов к дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соколовская, д. 1, корп. 1", что подтверждается копией накладной №111-7 на передачу документации от 28.05.2013, копией акта №153 от 28.05.2013, согласно которому  вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. (л.д. 18-19).
 
    Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате выполненных работ,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда №13/193 на выполнение проектных работ от 20.05.2013, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и договорах на подрядные работы).
 
    На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Общие положения о подряде применяются к договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, договорам на выполнение работ для государственных нужд, если иное не установлено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт выполнения работ в рамках договора и не оспаривается ответчиком.   Довод ответчика о том, что оплату работ  должна осуществить администрация города Рязани признается судом необоснованным, по следующим основаниям. 19 июня 2013 года проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г.Рязань, ул.Соколовская, д.1, корп.1, что подтверждается протоколом №1 (л.д. 94-95), где принято решение о подаче заявки в органы местного самоуправления на получение субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в части благоустройства придомовой территории и участии в долевом финансировании проведения капитального ремонта за счет средств собственников помещений в размере 0,1% общего объема средств в виде целевого взноса на счет управляющей организации ООО "ЖКО Соколовка".
 
    15.08.2013 распоряжением администрации города Рязани о предоставлении субсидий, предусмотренных в бюджете города Рязани в 2013 году управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам на возмещение затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов в части благоустройства придомовой территории в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Поддержка общественной инициативы и развитие территорий в городе Рязани на 2013-2015 годы", утвержден перечень получателей субсидий, выделяемых из бюджета города Рязани в 2013 году, в том числе  - ООО "ЖКО  Соколовка" в сумме 102 821 руб. 08 коп. (пункт 173 распоряжения).
 
    27.12.2013 распоряжением администрации города Рязани №2656-р внесены изменения в распоряжение администрации  города Рязани №1712-р от 15.08.2013: пункт 173 исключен.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Факт изменения условий бюджетного финансирования, невыделение средств местного бюджета на финансирование этих видов работ, при том, что Администрация города Рязани не является стороной в договоре, в связи с чем, не может выступать в качестве обязанной либо управомоченной стороны в спорных правоотношениях и, как следствие,  не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате в соответствии с условиями договора. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не принимает довод о получении уведомления №58/1712-р администрации города Рязани о предоставлении дополнительных документов для получения субсидий неуполномоченным лицом  - Шуралевым А.А. от имени ответчика и непередачу последним указанного уведомления в ООО "ЖКО Соколовка".
 
    В данном  случае ответчик уже реализовал свои права, предоставленные ему договором на получение результата подрядных работ - проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соколовская, д. 1, корп. 1, и речь идет об исполнении им своей обязанности по его оплате. Всилу статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ лежит на заказчике.
 
    Довод ответчика об отсутствии достаточных денежных средств для оплаты задолженности не принимается судом, поскольку не может служить основанием для неисполнения принятых стороной на себя обязательств в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, а также поскольку по смыслу статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при ее осуществлении.
 
    Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных работ по договору подряда № 13/193 от 20.05.2013  в сумме 45 000  руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Рязаньпроект" являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленные  в договоре сроки начислил пени в сумме 23 895  руб.  за период с 02.09.2013 по 25.02.2014  из расчета 0,3%  за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком обязательств, указанных в пункте 4 настоящего договора, Заказчик уплачивает Подрядчику  неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате Заказчиком за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком задолженности по оплате выполненных работ  по вышеуказанному договору, суд считает правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 8.1. договора и статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пени за период с 02.09.2013 по 25.02.2014, размер которых составляет 23 895 руб.  Методика и размер начисления пени проверены судом и ответчиком не оспорены.                
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, в суд не направил; контррасчет суммы иска в материалы дела не представил; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены.
 
    Суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Размер пени оговорен сторонами в договоре №13 /193 на выполнение проектных работ от 20.05.2013, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. При таких обстоятельствах истец обоснованно,  просит взыскать с ответчика пени в сумме 23 895 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЖКО Соколовка" (ОГРН 1096230000712; 390017, г. Рязань, ул. Предзаводская, д. 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН 1086230004981, 390039, г. Рязань, ул. Введенская, д. 10, этаж 3) задолженность в сумме 45000 руб., пени в сумме 23 895 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 755 руб. 80 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                             Л.А. Сергеева