Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А54-10475/2018

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А54-10475/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-15347 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод «Призма» (далее – завод) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2020 по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-10475/2018 по иску завода к акционерному обществу «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки, установил:решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, с общества в пользу завода взыскано 63 486 177 руб. 63 коп. задолженности, 13 690 152 руб. 25 коп. неустойки. Постановлением суда округа от 13.07.2020 названные судебные акты отменены в части требований о взыскании 37 048 614 руб. 95 коп. задолженности и 13 690 152 руб. 25 коп. неустойки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции частично отменил обжалуемые судебные акты. Направляя дело на новое рассмотрение в части требований о взыскании 37 048 614 руб. 95 коп. задолженности и 13 690 152 руб. 25 коп. неустойки, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в отмененной части. При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, в частности, определить, является ли истец надлежащим в отношении указанной части иска, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела в отмененной части заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Завод «Призма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Завод Призма" Ответчики:


АО "РНПК" Иные лица:




Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской об-ласти



МРИ ФНС РФ №2 ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ





ООО "Совет экспертов" эксперт Ивасюкин Н.В. Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)