Решение от 05 сентября 2014 года №А54-1023/2014

 
 
Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;
 
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Рязань                                                                      Дело №А54-1023/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Котловой Л.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Крючкова Сергея Викторовича, г. Рязань (ОГРН 312623402600016)
 
    к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, г. Рязань (ОГРН  1096234001698)
 
    о признании недействительным и отмене предписания №010-КН от 18.02.2014
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - Крючков С.В., предприниматель, паспорт; Копылов С.П., представитель, доверенность от 29.04.2014, паспорт;
 
    от ответчика  - Козакевич Н.В., главный специалист, доверенность №ЕМ/6-405 от 29.01.2014, удостоверение
 
    установил: индивидуальный предприниматель Крючков Сергей Викторович (далее предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее Министерство, ответчик) о  признании недействительным предписания №010-КН от 18.02.2014.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении, дополнительном обосновании заявленных требований, возражениях, дополнениях.
 
    Представитель ответчика возражает, доводы изложены в отзывах.
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель Крючков С.В. имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси серии 62 №000610 сроком действия с 25.02.2012 по 24.02.2017, полученное на транспортное средство NISSANALMERA г/н С 626 НС 62 RUS.
 
    На основании распоряжения заместителя министра от 13.01.2014 №19 в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка.
 
    При осмотре 03.02.2014 указанного транспортного средства выявлено отсутствие информации:
 
    — полное или краткое наименование фрахтовщика;
 
    — условия оплаты за пользование легковым такси;
 
    — визитная карточка водителя с фотографией;
 
    — наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающие контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, размещаемой на передней панели легкового такси справа от водителя.
 
    Кроме того, заинтересованным лицом выявлены следующие нарушения:
 
    1. ИП Крючковым С.В. не организовано проведение предрейсового медицинского осмотра водителем легкового такси, чем нарушены требования подп. "в" пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011  №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    2. ИП Крючковым С.В. не организовано проведение контроля технического состояния легкового такси NISSANALMERA г/н С 626 НС 62 RUS перед выездом на линию, чем нарушены требования подп. "б" пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    3. ИП Крючковым С.В. не организовано проведение технического обслуживания и ремонта легкового такси NISSANALMERA г/н С 626 НС 62 RUS перед выездом на линию, чем нарушены требования подп. "а" пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011г. №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    4. ИП Крючковым С.В. не организовано планирование технических обслуживании в объеме ТО-1 и ТО-2 с учетом фактического пробега, чем нарушены требования подп."а" пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п.2.1., 2.2., 2.2.1, 2.2.2, 2.34 «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984, Р 3111293-0240-84.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.02.2014 №021-КН.
 
    По результатам проверки Министерством вынесено предписание №010-КН от 18.02.2014 об устранении выявленных нарушений.
 
    В отношении предпринимателя составлен рассмотрения протокол об административном правонарушении от 18.02.2014 серияА-62 №015, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление А-62 №019 об административном правонарушении от 21.02.2014 по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя с назначением штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Индивидуальный предприниматель Крючков Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области А-62 №019 от 21.02.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000руб. (дело №А54-1022/2014).
 
    Полагая, что предписание №010-КН от 18.02.2014 является недействительным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд (дело №А54-1023/2014).
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление предпринимателя  подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
 
    Частью 3 ст. 9 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрена выдача разрешения на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее -Правила № 112).
 
    Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
 
    Согласно пункту 2 Правил №112 в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории «М1», и используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.
 
    Транспортное средство категории «М1» - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.
 
    В соответствии с п. 102 названных Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
 
    В силу пункта 1 Постановления Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7 "Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области" Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.
 
    Частью 10 ст. 9 Федерального закона №69-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушения требований, предусмотренных п. 1 или 3 ч. 16 указанной статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиком, предпринимателем было получено разрешение 62 №000610 от 24.02.2012 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Однако деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после получения данного разрешения предпринимателем не осуществлялась и не осуществляется по настоящее время. Заявитель пользуется автомобилем для личных целей. Безусловные доказательства осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси (заключение договора фрахтования с пассажирами) предпринимателем Крючковым С.В. ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Суд считает необходимым отметить, что факт наличия у предпринимателя разрешения 62 №000610 от 24.02.2012 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сам по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимателем такой деятельности.
 
    Вопрос о приостановлении действия разрешения на основании заявления предпринимателя, в случае не осуществления  предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действующим законодательством не урегулирован. Судом учтено, что отсутствует законодательно закрепленная обязанность предпринимателя, в случае не осуществления  им деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения, подавать какие-либо дополнительные заявления и пр.
 
    Вместе с тем, законодательно предусмотрена ответственность за допущенные нарушения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси  на основании выданного разрешения.
 
    Следует признать, что при не осуществлении заявителем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выданное предписание нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на заявителя дополнительные обязанности и финансовые затраты, такие как: на проведение  предрейсового  медицинского осмотра; на проведение  контроля технического состояния автомобиля перед выездом на линию; на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля перед выездом на линию за период действия разрешения (как пояснил заявитель, для этой цели необходимо понести расходы в сумме 60000 руб.). Кроме того, за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность в порядке ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу  о незаконности предписания Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области №010-КН от 18.02.2014, как не соответствующегоФедеральному закону от 21.04.2011 №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует обязать  Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Крючкова Сергея Викторовича, допущенные принятием предписания №010-КН от 18.02.2014, признанного недействительным.
 
    При обращении в суд предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка РФ от 26.02.2014 (л.д.39).
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 200 руб. относится на ответчика.
 
    В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить индивидуальному предпринимателю Крючкову Сергею Викторовичу из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1800 руб., излишне перечисленную по квитанции Сбербанка РФ от 26.02.2014.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Предписание Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ОГРН  1096234001698) №010-КН от 18.02.2014, проверенное на соответствие Федеральному закону от 21.04.2011 №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признать недействительным.
 
    Обязать  Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ОГРН  1096234001698) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Крючкова Сергея Викторовича (г. Рязань, ОГРН 312623402600016), допущенные принятием предписания №010-КН от 18.02.2014, признанного недействительным.
 
    2. Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ОГРН  1096234001698) в пользу индивидуального предпринимателя Крючкова Сергея Викторовича (г. Рязань, ОГРН 312623402600016) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Крючкову Сергею Викторовичу (г. Рязань, ОГРН 312623402600016) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1800 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка РФ от 26.02.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
 
    На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
 
 
 
    Судья                                                                        Л.И. Котлова