Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-9997/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-9997/2014
Резолютивная часть определения объявлена "25" ноября 2019года
Полный текст определения изготовлен "03" декабря 2019года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фонд кредитования" (ИНН 6143072773 ОГРН 1096174001923)
о признании действий конкурсного управляющего Боклаг Елена Мироновны по проведению собрания кредиторов незаконными, признании решения собрания кредиторов недействительным
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 6143015888, ОГРН 1026101940908, адрес: 347360, Ростовская область, город Волгодонск, Шоссе Романовское, 24);
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Семакин Р.В. по доверенности от 13.09.2019;
от конкурсного управляющего: представитель Флоненкова С.Н. по доверенности от 15.11.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - должник) рассматривается заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Фонд кредитования" о признании действий конкурсного управляющего Боклаг Елена Мироновны по проведению собрания кредиторов незаконными, признании решения собрания кредиторов в части снятия обременения с имущества, включенного в конкурсную массу недействительным.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований.
Управление Росреестра по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 (резолютивная часть от 16.07.2014) общество с ограниченной ответственностью "Каскад" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бугаев Дмитрий Александрович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.07.2014 N 61030164797.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 суд освободил Бугаева Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 08.09.2016) суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Каскад" арбитражного управляющего Бугаева Сергея Александровича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 27.03.2018) по настоящему делу арбитражный управляющий Бугаев Сергей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каскад".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.05.2018) конкурсным управляющим ОО "Каскад" утверждена Боклаг Елена Мироновна.
Заявитель указывает, что конкурсным управляющим нарушены нормы части 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, в обоснование чего указывает на следующие обстоятельства:

16.08.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:
По вопросу повестки дня: не утверждать положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "КАСКАД" (недвижимое имущество) в новой редакции.
По дополнительному вопросу: об обращении в Арбитражный суд/иные компетентные органы с заявлением о снятии обременения с недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Каскад" (г. Волгодонск, ш. Романовское, 24).
13.08.2019, как указывает заявитель, конкурсный управляющий сообщил конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Фонд кредитования", что помимо вопроса повестки дня собрания, назначенного на 16.08.2019, будет также рассматриваться вопрос о снятии обременения с имущества должника.
По мнению заявителя, принятие решения по дополнительному вопросу нарушает права ООО "ФК", поскольку принято без надлежащего уведомления конкурсного кредитора, являющегося залогодержателем спорного имущества.
Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:
- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;
- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в установленный законом срок.
Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.
Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что принятые собранием кредиторов решения нарушают права и законные интересы иных кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов должника от 16.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Карпенко С.В. в размере 14 575 620,91 руб., ФНС России в размере 2 181 698,34 руб., ООО "Волгодонский фонд жилищного кредитования" в размере 79 635,59 руб., ООО "Фонд донских технологий" в размере 1 459 695,09 руб., Муртазина Г.Р. в размере 550 000,00 руб., Дубина Л.Р. - 550 000,00 руб.
На собрании кредиторов присутствовал представитель кредитора, требования которого составляли 75,15% от числа включенных в реестр требований кредиторов должника, таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения.
Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абз. 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).
Пунктом 9 Общих правил проведения собрания кредиторов установлено, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводится арбитражным управляющим после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.
Заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается арбитражным управляющим от участников собрания во время их регистрации (подпункт "г" пункта 5 Общих правил проведения собрания кредиторов).
Таким образом, и для включения в повестку дня вопроса для голосования, предварительно большинством голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов собранием должно быть принято решение о включении такого вопроса в повестку дня.
Из протокола собрания кредиторов от 16.08.2019 следует, что до начала собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора Карпенко С.В. поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса.
После голосования по основному вопросу повестки дня, участник собрания проголосовал за включение в повестку дня дополнительного вопроса, а после проголосовал по нему.
Таким образом, довод заявителя о нарушении включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, подлежит отклонению.
Заявитель также указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 требования заявителя к должнику признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 оставлены без изменения.
Определением ВС РФ от 02.04.2018 в передаче кассационной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 для рассмотрения в судебном заседании СКЭС ВС РФ отказано.
Таким образом, заявитель является кредитором без права голоса на собрании кредиторов. Доказательств направления почтового уведомления о собрании кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, им не отрицается факт ненаправления уведомления в адрес ООО "Фонд кредитования".
Вместе с тем, сообщение о собрании кредиторов должника опубликовано конкурсным управляющим ООО "Каскад" 01.08.2019 N 4015822. Таким образом, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечило реальную возможность принять участие в этом собрании. Допущенные нарушения не создали негативных последствий для кредитора. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения собрания кредиторов должника в части принятия решения по дополнительному вопросу, судом также учитывается, что в настоящее время с 23.11.2019 г. по 28.11.2019 г. на ЭТП "Единая торговая электронная площадка" на сайте: www.tender-ug.ru проводятся торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Каскад". В сообщении о проведении торгов как на сайте ЕФРСБ номер 4372618 от 15.11.2019 г., так и на ЭТП "Единая торговая электронная площадка" на сайте: www.tender-ug.ru отражена соответствующая информация о том, что имущество обременено ипотекой в пользу ООО "Фонд Кредитования" ИНН 6143072773, срок обременения до 31.12.2013.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на обжалование решения собрания кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.
Пленум ВАС РФ в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе если заявление подано юридическим лицом.
Согласно пункту 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после даты проведения собрания кредиторов, то есть с 17.08.2019, однако, учитывая, что данный день является субботой, срок надлежит исчислять с 19.08.2019. Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением 13.09.2019 (направлено посредством почтового отправления), то есть в последний день срока. Таким образом, срок для обращения в суд конкурсным кредитором не пропущен.
Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в отсутствие надлежащего уведомления о собрании кредиторов должника.
Вместе с тем, учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрено уведомление конкурсного кредитора о внесении дополнительных вопросов на собрание кредиторов иными участниками, данный довод подлежит отклонению. Кроме того, из вышеизложенного следует, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов.
Руководствуясь статьями 15, 20.3, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фонд кредитования" (ИНН 6143072773 ОГРН 1096174001923) отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка