Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А53-9997/2014

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А53-9997/2014Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-1902 (3)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 по делу № А53-9997/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Боклаг Елена Мироновна обратилась в суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Бугаева Сергея Александровича 5 388 800 рублей убытков, причиненных должнику вследствие утраты залогового имущества по вине последнего.Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019, требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признали доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ныне отстранённого конкурсного управляющего должником Бугаева С.А. к ответственности в виде убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по обеспечению сохранности залогового имущества должника и повлекшего его утрату.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Аболтынь А. Я.



Антоненко Надежда Васильевна



Боклаг Е.М.



Бугаев Д. А. арбитражный управляющий



Бугаев Дмитрий Александрович



Бугаев С.А. арбитражный управляющий



Бугаев Сергей Александрович



Бугаев Сергей Александрович арбитражный управляющий



Дубина Лариса Ранасовна



Карпенко Станислав Валентинович



конкурсный управляющий Боклаг Е.М.



КУ Бугаев Д. А.



КУ Бугаеву Д. А.



Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области



Муртазина Галина Ранасовна



Некоммерческое партнерство " "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"



НО ВОЛГОДОНСКОЙ ФОНД ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ



НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"



НП Саморегулируемая организация "Континент"



НП СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ



ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"



ОАО "Сбербанк России"



общество с ограниченной ответственностью "Волгодонский фонд жилищного кредитования"



общество с ограниченной ответственностью "Волгодонской Фонд жилищного кредитования"



ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОНД ДОНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ"



Общество с ограниченной ответственностью "Фонд кредитования"



ООО " КАСКАД "



ООО "Волгодонский фонд жилищного кредитования



ООО "ДонАуди"



ООО "ФОНД ДОНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ"



ООО "Фонд кредитования"



ООО "Центральное страховое общество"



ООО "ЦСО"



ООО Боклаг Е.М. конк. управл. "Каскад"



ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ"



ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"



Петров Виталий Николаевич



Региональная служба государственного строительного надзора РО



Романова Наталья Геннадьевна



Росреестр по Ростовской области



СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



Союз "МЦАУ"



Союз "МЦАУ" - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"



Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области



УФНС России по РО Последние документы по делу:Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А53-9997/2014Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А53-9997/2014Определение от 2 апреля 2018 г. по делу № А53-9997/2014Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ