Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2020 года №А53-9890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А53-9890/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
ознакомившись с заявлением Жижченко Александра Николаевича об отстранении конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИГРАН" (ОГРН 1026103721049, ИНН 6165075062, 344012, г. Ростов-на-Дону, ул. Лениногорская, д. 7),
установил: решением от 30.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Филигран" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Филигран" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Филигран" утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.
Определением и.о. председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области Глуховой В.В. от 15.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-9890/2018 передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 (резолютивная часть 30.01.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИГРАН" прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жижченко Александр Николаевич 23.12.2019 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 заявление оставлено без движения в срок до 31.01.2020.
В установленный в определении суда срок до 31.01.2020 требования суда заявителем не выполнены, определение суда направлено по адресу, указанному заявителем.
В определении суд разъяснил заявителю, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также были разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Определение об оставлении заявления без движения размещено на официальном сайте в сети Интернет.
Таким образом, у заявителя, с учетом его местонахождения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок - до 31.01.2020, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 10758/5 от 12.12.2005.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 (резолютивная часть 30.01.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИГРАН" прекращено, в связи с чем соответствующие полномочия конкурсным управляющим также утрачены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Жижченко Александра Николаевича об отстранении конкурсного управляющего.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка