Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А53-9890/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А53-9890/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.
рассмотрев замечания Жижченко Александра Николаевича на протокол судебного заседания от 30.01.2020
по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов по заявлению Малиновского Николая Юрьевича о намерении погасить требования к должнику
предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФИЛИГРАН" (ОГРН 1026103721049, ИНН 6165075062, 344012, г. ростов-на-Дону, ул. Лениногорская, д. 7)
установил: 06.02.2020 (нарочно), в арбитражный суд поступили замечания Жижченко Александра Николаевича на протокол судебного заседания от 30.01.2020, в которых заявитель ссылается на то обстоятельство, что в протоколе не отражены отдельные фразы Жижченко Александра Николаевича, отраженные в аудиозаписи судебного заседания.
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 30.01.2020, суд пришел к выводу о том, что замечания на протокол судебного заседания подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом, согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Содержание протокола судебного заседания на бумажном носителе должно соответствовать статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом протокол судебного заседания на бумажном носителе является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция; дата составления протокола.
В силу части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Как следует из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства является аудиозапись.
Таким образом, содержание протокола судебного заседания на бумажном носителе должно соответствовать статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом протокол судебного заседания на бумажном носителе является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу вышеназванных норм, обязанности по отражению в протоколе судебного заседания на бумажном носителе дословного воспроизведения пояснений лиц, участвующих в деле, у суда не имеется, поскольку данные пояснения фиксируются путем аудио протоколирования. Положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд производить стенографическую запись выступлений лиц, участвующих в деле.
В протоколе от 30.01.2020 отражены все необходимые сведения, указанные в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку пояснения лиц, участвующих в деле, зафиксированы посредством использования средств аудиозаписи, неотражение в протоколе судебного заседания от 30.01.2020 дословных пояснений Жижченко Александра Николаевича, не нарушает прав заявителя.
Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить замечания Жижченко Александра Николаевича на протокол судебного заседания от 30.01.2020.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
