Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А53-9874/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А53-9874/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авианормаль" (ОГРН 1176196002212, ИНН 6154147117)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1136154008957, ИНН 6154129809) о взыскании 2213981,08 руб.
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕХСТРОЙ"
к обществу с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ"
о взыскании1157852,34 руб.
при участии:
от истца: представитель Верещагин В.Н. по доверенности от 02.06.2019
от ответчика: представитель Кудрявцева К.А. по доверенности от 09.01.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕХСТРОЙ" о взыскании 2107517,67 руб. задолженности по договору подряда от 25.12.2017 N 11/12-17, 237298,66 руб. пени и 432936,04 руб. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ (в уточненной редакции).
Определением суда от 19.07.2019 принят встречный иск о взыскании 575196,19 руб. неустойки, 582656,15 руб. штрафа.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между ООО "Авианормаль" (исполнитель) и ООО "Торговый Дом "ТЕХСТРОЙ" (заказчик) заключен договор подряда от 25.12.2017 N 11/12-17, по условиям которого исполнитель обязуется с использованием комплектующих, предоставленных заказчиком (если это предусмотрено в спецификации) изготовить изделия производственно-технического назначения. Наименование, стоимость, количество и сроки изготовления изделий, номенклатура, а также условия оплаты указаны в спецификациях (приложениях к договору).
Цена на товар указывается в соответствующей спецификации (п.3.1 договора).
Порядок оплаты товара по договору определён в соответствующей спецификации (п.3.2 договора).
Расчет за поставленный исполнителем товар производится заказчиком в течении 10 календарных дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной, если иной порядок не предусмотрен соответствующей спецификацией (п.3.4 договора).
Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар ответчику на сумму 5153145,77 руб., что подтверждается товарными накладными N 3 от 06.04.2018 на сумму 180412,56 руб., N 4 от 25.05.2018 на сумму 286763,6 руб., N 5 от 31.05.2018 на сумму 164379,9 руб., N 6 от 07.06.2018 на сумму 211536,24 руб., N 7 от 09.06.2018 на сумму 579765,86 руб., N 8 от 13.06.2018 на сумму 115519,64 руб., N 9 от 20.06.2018 на сумму 101527,2 руб., N 10 от 20.06.2018 на сумму 141359,28 руб., N 11 от 25.06.2018 на сумму 135384,94 руб., N 12 от 25.06.2018 на сумму 54053,44 руб., N 13 от 29.06.2018 на сумму 123852,8 руб., N 14 от 29.06.2018 на сумму 203371,82 руб., N 15 от 29.06.2018 на сумму 141104,4 руб., N 16 от 29.06.2018 на сумму 47034,8 руб., N 17 от 29.06.2018 на сумму 285288,6 руб., N 18 от 29.06.2018 на сумму 95670,86 руб., N 19 от 29.06.2018 на сумму 93153,92 руб., N 22 от 02.07.2018 на сумму 83213,6 руб., N 23 от 23.07.2018 на сумму 285680,36 руб., N 24 от 23.07.2018 на сумму 190316,3 руб., N 26 от 27.07.2018 на сумму 272875 руб., N 27 от 27.07.2018 на сумму 27446,8 руб., N 28 от 27.07.2018 на сумму 142723,36 руб., N 29 от 27.07.2018 на сумму 45312 руб., N 30 от 27.07.2018 на сумму 77181,44 руб., N 31 от 27.07.2018 на сумму 22750,4 руб., N 32 от 27.07.2018 на сумму 14726,4 руб., N 33 от 27.07.2018 на сумму 53241,6 руб., N 34 от 27.07.2018 на сумму 38194,24 руб., N 35 от 27.07.2018 на сумму 8354,4 руб., N 36 от 27.07.2018 на сумму 98636,2 руб., N 37 от 27.07.2018 на сумму 30208 руб., N 41 от 16.08.2018 на сумму 8354,4 руб., N 42 от 16.08.2018 на сумму 8307,2 руб., N 43 от 16.08.2018 на сумму 75483 руб., N 44 от 16.08.2018 на сумму 53241,6 руб., N 45 от 23.08.2018 на сумму 36327,48 руб., N 46 от 23.08.2018 на сумму 54959,68 руб., N 48 от 27.08.2018 на сумму 53241,6 руб., N 49 от 29.08.2018 на сумму 14726,4 руб., N 50 от 29.08.2018 на сумму 66868,95 руб., N 51 от 03.09.2018 на сумму 81725,75 руб., N 52 от 04.09.2018 на сумму 133737,9 руб., N 54 от 05.09.2018 на сумму 88 684,08 руб., N 55 от 05.09.2018 на сумму 75484,6 руб., N56 от 06.09.2018 на сумму 1960 руб., N 57 от 07.09.2018 на сумму 4672,8 руб., N 58 от 14.09.2018 на сумму 43350,37 руб., N 60 от 26.09.2018 на сумму 980 руб.
Ответчиком произведено перечисление аванса на сумму 2303182,53 руб., а также оплачен товар на сумму 974599,6 руб., сумма долга по расчету истца с удержанием платежей в счет оплаты процентов, составила 2107517,67 руб.
Претензия, направленная истцом ответчику оставлена без ответа и удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для подачи первоначального иска.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что исполнитель по договору нарушил сроки поставки продукции, в связи с чем, ему выставлено требование о взыскании неустойки и штрафа за недопоставку товара.
Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Вместе с тем, ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора в части неустойки.
Кроме того, истец в обоснование факта соблюдения претензионного порядка представил претензию, а также её доказательство направления в адрес ответчика.
При этом указание в претензии суммы долга большей, нежели в заявленных исковых требованиях не является нарушением претензионного порядка соблюдения спора.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения надлежит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального иска ввиду следующего.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер и относятся к договору поставки и договору подряда.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что им поставлен товар на сумму 5153145,77 руб., ответчик оплатил сумму 3277782,13 руб., при этом часть платежей отнесена им в счет оплаты процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что исполнителем поставлен товар ненадлежащего качества и не в полном объеме по спецификации N 1.
Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.
О назначении экспертизы по делу для установления факта изготовления некачественной продукции сторонами заявлено не было, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Из указанных статей следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, бремя доказывания которых лежит на ответчике, относится не только факт наличия конкретных недостатков, факт их возникновения до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, но и представление доказательств того, что имеющиеся недостатки делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В документах, представленных ответчиком, отсутствуют доказательства наличия существенных недостатков, равно как и обращения к истцу с требованием об их устранении.
Кроме того, суд учитывает, что наличие недостатков работ не освобождает заказчика от обязанности их оплаты, а порождает право на обращения к подрядчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении стоимости работ либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал, что данные недостатки носят существенный и неустранимых характер, не позволяющий ему использовать результаты выполненных истцом работ для целей, указанных в договоре.
При этом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не может признать его верным.
Так, согласно представленному расчету, истец отнёс в счёт оплаты законных процентов сумму 667845,97 руб. при этом из представленного расчета не представляется возможность установить порядок такого зачета и его обоснованность, расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ООО "Авианормаль" об увеличении суммы долга на сумму произведенного зачета.
Представленными истцом в материалы дела документами: договором N 1344 от 30.06.2017, универсальными передаточными актами, перепиской сторон и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 1875363,64 руб.
При этом судом отклоняются возражения ответчика о том, что поскольку между сторонами согласовано условие о том, что окончательный платеж оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней с даты передачи заказчику всех изделий, предусмотренных спецификацией, товар полностью поставлен не был, в связи с чем, срок оплаты по договору не наступил.
В соответствии со ст.ст. 702, 707 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное исполнение одних и тех же подрядных работ несколькими подрядчиками не предусмотрено. На стороне подрядчика могут выступать одновременно несколько лиц, однако данное условие прямо должно следовать из договора, при этом каждое из лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли. В данном случае какие-либо долевое участие истца в выполнении подрядных работ материалами дела не установлено. Оснований для обязания истца исполнять условия договора, обязательства по которому уже исполняются другими лицами по другому договору, не имеется.
Привлечение к выполнению работ другого подрядчика следует расценивать как отказ заказчика от исполнения договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку заказчик заключил договор подряда N10-01/08-18 от 01.08.2018 согласно которому ООО "ТД ТехСтрой" поручил выполнение оставшейся части работ иной организации, в связи с чем, с этой даты прекратил действие договор от 25.12.2017 N 11/12-17 от 25.12.2017.
В связи с чем, указанные положения договора признаны судом неисполнимыми и не подлежащими применению к рассматриваемому спору.
На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1875363,64 руб. задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 237298,66 руб. за период с 12.04.2018 по 06.08.2018, уменьшенной до 10 % от суммы долга.
В соответствии п. 7.1 договора, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы невыполненного обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Расчет неустойки произведен истцом по спецификации N 1 на сумму 229838,7 руб. и по спецификации N 2 на сумму 7459,96 руб. в связи с нарушением срока оплаты по накладной от 04.09.2018 платежным поручением N 204 от 15.07.2019 на сумму 74599,6 руб.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно в связи с неправильным определением суммы долга по спецификации N 1, установленной судом в размере 1875363,64 руб.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом изложенного, по расчету суда, с учётом ограничения установленного п. 7.1 договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 194996,32 руб., в том числе 187536,36 по спецификации N 1 и 7459,96 руб. по спецификации N 2 в связи с просрочкой оплаты. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов в сумме 432936,04 руб. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2018 по 30.09.2019, в том числе 427929,28 руб. по спецификации N 1 и 5006,76 руб. по спецификации N 2
Согласно п. 7.7 договора к правоотношениям сторон применяются положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт неисполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.
Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с момента получения должником предоставления от кредитора до момента оплаты указанного предоставления.
Проверив расчет истца в части взыскания процентов, суд признает его неверным, поскольку согласно условиям договора заказчик производит 40% предоплату продукции в течение 5 дней после уведомления исполнителя о готовности изделий, а именно до 12.04.2018 (по спецификации N1), тогда как истец производит исчисление процентов с 06.04.2018. При этом истцом произведен расчет процентов на сумму поставленного товара без учета произведенного ответчиком авансового платежа и последующих оплат.
Кроме того, при определении периода просрочки по спецификации N 2 истцом не учтены положения ст. 191, 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 12.08.2018, 09.09.2018 являются выходными днями, последний день оплаты приходится на ближайший рабочий день.
Таким образом, суд производит перерасчет законных процентов с 12.04.2018 по 30.09.2019 с учетом периодов поставки товара, а также произведенных оплат заказчиком.
При указанных обстоятельствах, произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что сумма законных процентов, подлежащих взыскания с ответчика, составляет 221578,56 руб., в том числе 216601,45 руб. по спецификации N 1 и 4977,11 руб. по спецификации N 2.
Рассмотрев встречный иск, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения ввиду следующего.
Встречное исковое заявление мотивировано нарушением сроков поставки изготовленной продукции.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 575196,19 руб. за период с 25.04.2018 по 22.05.2019 по спецификации N 1 и в размере 1417,39 руб. за период с 17.08.2018 по 04.09.2018 по спецификации N 2.
Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока выполнения работ и поставки товара ответчиком по встречному иску подтверждено материалами дела: договором, товарными накладными, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.
При этом возражения ответчика по встречному иску о том, что им нарушены сроки поставки в связи с не передачей давальческого материала, судом рассмотрены и отклонены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении изготовления продукции ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного договора, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Доказательств истребования материалов в материалы дела не представлено. Более того, ответчик письмом от 19.07.2019 направил уведомление о готовности к отгрузке продукции без указания трудностей к исполнению обязательств.
При таком положении, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и договором, на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет исполнитель.
Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренного договором, а также согласованного в соответствующей спецификации срока поставки товара, исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.
Проверив расчет неустойки, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу о его ошибочности по спецификации N 1.
Поскольку, как указывалось судом ранее, заказчик заключил договор подряда N10-01/08-18 от 01.08.2018, согласно которому ООО "ТД ТехСтрой" поручил выполнение оставшейся части работ иной организации, постольку с этой даты прекратил действие договор от 25.12.2017 N 11/12-17.
Согласно п. 66. Постановления Пленума Верховного суда РФ N7 от 24.03.2016 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 702, 707 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное исполнение одних и тех же подрядных работ несколькими подрядчиками не предусмотрено. На стороне подрядчика могут выступать одновременно несколько лиц, однако данное условие прямо должно следовать из договора, при этом каждое из лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли. В данном случае какие-либо долевое участие истца в выполнении подрядных работ материалами дела не установлено. Оснований для обязания истца исполнять условия договора, обязательства по которому уже исполняются другими лицами по другому договору, не имеется.
Привлечение к выполнению работ другого подрядчика следует расценивать как отказ заказчика от исполнения договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данной правовой норме указано, что заказчик в любое время до сдачи ему результата работы может отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Таким образом, период просрочки по спецификации N 1 составляет 98 дней, с 25.04.2018 по 30.07.2018.
При этом суд, приходит к выводу о том, что начисление неустойки на общую сумму спецификации без учета исполнения части обязательств, а также с учетом того, что авансирование товара заказчиком произведено частично, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд производит расчет неустойки исходя из суммы неисполненного ответчиком по встречному иску, а именно исходя из суммы непоставленного товара 673415,75 руб.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65321,33 руб. по спецификации N 1 и 1417,39 руб. по спецификации N 2, а всего 66738,72 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Также истцом заявлено о взыскании 582656,15 руб. штрафа за недопоставку товара по спецификации N 1.
Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков поставки товара как в целом по договору, так и по отдельным наименованиям товара, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости договора. Нарушение сроков в таком случае считается отсутствие поставки товара, либо его части, по истечении 10 календарных дней, с момента наступления срока поставки товара в соответствии с условиями договора.
Проверив расчет штрафа, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку истцом по встречному иску не учтено, что ответчик поставил товар по спецификации N 2 до истечения срока поставки по накладной от 04.09.2018, т.е. в срок до 10.09.2018.
При указанных обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего к взысканию, составляет 575196,19 руб., исходя из 10 % от суммы спецификации N 1. В удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.
Истцу при подаче искового заявления представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
Ответчиком при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 205 от 15.07.2019 в размере 24593 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску (36889 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по встречному иску подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным встречным требованиям со взысканием в пользу ответчика.
Учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет встречных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1136154008957, ИНН 6154129809) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" (ОГРН 1176196002212, ИНН 6154147117) 1875363,64 руб. задолженности, 194996,32 руб. неустойки, 221578,56 руб. законных процентов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" (ОГРН 1176196002212, ИНН 6154147117) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1136154008957, ИНН 6154129809) 66738,72 руб. неустойки, 575196,19 руб. штрафа, а также 13617 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Произвести зачет встречных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1136154008957, ИНН 6154129809) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" (ОГРН 1176196002212, ИНН 6154147117) 1636386,61 руб. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1136154008957, ИНН 6154129809) в доход федерального бюджета 30437 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИАНОРМАЛЬ" (ОГРН 1176196002212, ИНН 6154147117) в доход федерального бюджета 6452 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
