Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-9580/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-9580/2015
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Мотина Вячеслава Николаевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-СОЮЗ" (ИНН 6168052592 ОГРН 1036168005455)
к открытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "КВАНТ" (ИНН 6152001056, ОГРН 1026104370731), обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ-ИНВЕСТ" (ИНН 6168002288, ОГРН 1046168013198)
о признании соглашения о разделе имущества от 17.12.2013, заключенное между ответчиками недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" в пользу ОАО "НПП КП Квант" 16 725 000 руб.
при участии:
от заявителя - Мотин В.Н. лично
от ООО "Квант-Союз" - представитель Иванов М.В. по доверенности N24 от 20.04.2018
от ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "КВАНТ" - представитель Василенко А.С., от ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" - представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ-СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "КВАНТ" и обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТИНВЕСТ" о признании соглашения о разделе имущества от 17.12.2013, заключенное между ответчиками недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" в пользу ОАО "НПП КП Квант" 16 725 000 руб.
Решением суда от 14.12.2015 принят отказ от иска в части требований применить последствия недействительности сделки, взыскании с ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" в пользу ОАО "НПП КП Квант" 16 725 000 руб. Производство по делу в этой части прекращено.
Суд признал соглашение от 17.12.2013 о разделе имущества (прибыль), находящегося в общей долевой собственности по договору простого товарищества на строительство N 79/147а от 15.12.2014, заключенное между открытым акционерным обществом "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "КВАНТ" и обществом с ограниченной ответственностью "КВАНТ-ИНВЕСТ" недействительным. С открытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ "КВАНТ" в доход федерального бюджета РФ взыскано 3000 руб. госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета РФ взыскано 3 000 руб. госпошлины.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу N А53-9580/2015 оставлен без изменения.
Мотин Вячеслав Николаевич обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства, Мотин В.Н. ссылается на то, что приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2019 по делу N1-397/2017, измененным определением Ростовского областного суда от 09.04.2019, установлена законность действий Мотина В.Н. по передаче предприятием в собственность Обществу 6-ти жилых помещений.
ООО "Квант-Союз" не согласилось с доводами заявителя Мотина В.Н., указав, что доводы заявителя являются ошибочными, что установленные приговором суда обстоятельства совершения им преступления, являются подтверждением законности его действий по передаче недвижимого имущества от предприятия обществу. Напротив, названным приговором установлена виновность Мотина В.Н. и его корыстный умысел на совершение преступных действий, вопреки интересам предприятия, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц. Мотин В.Н., как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный по уголовному делу, не мог изначально не знать об обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а значит, по мнению ООО "Квант-Союз", никакая информация, содержащаяся в приговоре, не является новой.
Также ООО "Квант-Союз" считает, что Мотин В.Н. не является лицом, участвующим в деле; правом на обжалование судебных актов по настоящему делу в виду не привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, он не воспользовался. Трехмесячный срок на подачу заявления также пропущен, даже если считать начало его течения по наиболее поздней из дат - по моменту вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Через канцелярию суда 14.11.2019 поступило ходатайство арбитражного управляющего Котлярова М.Д., о приобщении документов, пояснив, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу NА40-125966/16-30-197Б, завершено конкурсное производство в отношении ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" (ИНН 6168002288, ОГРН 1046168013198). МИФНС N46 по г. Москве 24.09.2018 произведена запись в ЕГРЮЛ за N2187749448489 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, с 24.09.2018 ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" не существует и не может быть истцом или ответчиком в судебных делах. Мотив В.Н. как генеральный директор ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" прекратил свои полномочия как генерального директора 23.12.2018 с даты принятия решения Арбитражным судом г. Москвы по делу NА40-125966/16-30-197Б признания ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом)". Полномочия Мотина В.Н. как учредителя ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ" прекратились 24.09.2018 после внесения МИФНС N46 по г. Москве записи в ЕГРЮЛ за N2187749448489 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
25.11.2019 Мотин В.Н. представил через канцелярию суда нормативно-правовое обоснование своего заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Мотив В.Н. утверждает, что ключевым основанием для отмены решения от 14.12.2015 является преюдициальность приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N1-397/2017, которым, по мнению Мотина В.Н. соглашение о разделе прибыли признана как доказательство правомерности исполнения договора простого товарищества N79/147а от 15.12.2004 - передачи шести жилых помещений - квартир Товарищества в собственность ООО "КВАНТ-ИНВЕСТ".
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
В целях уточнения правовой позиции сторон относительно заявления, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 26.11.2019, был объявлен перерыв до 03.12.2019 до 15 час. 30 мин.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rostov.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено, в том же составе лиц участвующие в деле.
Заявитель, доводы, изложенные в заявлении и нормативно-правовом обосновании, поддержал, просил суд отменить решение суда от 14.12.2015 по настоящему делу.
ООО "Квант-Союз" доводы, указанные в отзыве, поддержало, считает заявлении не подлежащим удовлетворению, пропущен срок для подачи данного заявления, заявитель не является лицом, участвующим в деле.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев заявление Мотина В.Н. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к следующим вводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам " (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ).
В пунктах 3, 4, 5 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что Мотин В.Н. не является лицом, участвующим в деле, а из содержания судебного акта, который он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что он принят о его правах и обязанностях, при этом, установленные приговором суда обстоятельства не являются вновь открывшимися; выяснение фактических обстоятельств движения денежных средств на счете ОАО "НПП КП "КВАНТ" не может повлиять на вынесенное им решение, в рамках которого установлен факт нарушения одной из сторон по договору, заключенный юридическими лицами при совершении сделки, требований положения пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", что послужило основанием для признания данной сделки недействительной в силу норм статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера), то есть нарушение порядка одобрения сделки для ее заключения.
Принятое к производству заявление о пересмотре судебного акта подано лицом, не участвующим в деле и не отвечающим требованиям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть рассмотрено по существу.
Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таком положении, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют правовым позициям Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 25.05.2015 по делу NА22-1876/2013), Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 20.02.2016 по делу NА25-394/2013, Первого арбитражного апелляционного суда (постановление от 19.08.2016 по делу NА79-10508/2015), Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 10.10.2016 по делу NА15-4798/2015).
Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам согласно действующему законодательству госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 150, статьями 151, 311, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению Мотина Вячеслава Николаевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А53-9580/15.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Овчаренко Н. Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка