Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А53-9393/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А53-9393/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Промтехно" (ИНН 6166108666, ОГРН 1186196007403)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца - представитель Таран А.А. по доверенности от 05.12.2018,
от ответчика - представитель не явился,
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Промтехно" о взыскании 379 502 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 12.04.2018 по 31.12.2018, 17 559 руб. 47 коп. пеней за период с 21.06.2018 по 22.02.2019, пеней, начисленных по день фактической оплаты.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил расчет истца, указав, что вид разрешенного использования земельного участка был изменен, что департаментом не учтено.
В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 743 385 руб. 25 коп. долга за период с 12.04.2018 по 30.06.2019, 42 267 руб. 75 коп. пени за период с 21.06.2018 по 15.07.2019, пени. начисленные по день фактического исполнения обязательства.
Протокольным определением от 16.07.2019 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнений) поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ОАО "Ростовгорстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 28534 от 13.12.2005 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:4, площадью 4 076 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42 а, для эксплуатаций производственных помещений, сроком до 19.04.2054.
Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 77 727 руб. 20 коп.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, пропорционально количеству дней в месяц, не позднее 20 числа отчетного месяца (п. 3.2 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
12.04.2018 права и обязанности по договору на спорный объект перешли ООО "Передвижная механизированная колонна Промтехно".
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 12.04.2018 по 31.12.2018 в размере 743 385 руб. 25 коп.
Истцом за период с 21.06.2018 по 15.07.2019 также начислена неустойка, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка в размере 42 267 руб. 75 коп.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 59-30-3049/13-А от 10.07.2018 с требованием о погашении задолженности за пользование спорным земельным участком, а также требование об уплате неустойки. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договоров аренды департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акты приема-передачи земельного участка.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно расчету истца общий размер задолженности составляет 743 385 руб. 25 коп. за период 12.04.2018 по 31.12.2018.
Ответчик, оспаривая расчете истца, указал, что департаментом не принято во внимание изменение вида разрешенного использования участка
Согласно выписке из ЕГРН по стоянию на 23.04.2018, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации административных помещений и гаражей, кадастровая стоимость - 52 052 802 руб. 56 коп.
Между тем, 07.09.2018 по заявлению арендатора регистрирующим органом изменен вид разрешенного использования.
Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - производственные помещения, административные помещения, складские помещения, бытовые помещения, нежилые помещения, кадастровая стоимость участка- 23 362 286 руб. 92 коп.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
При присвоении земельному участку вида разрешенного использования необходимо соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
С учетом изложенного, а также с учетом оплат, произведенных ответчиком, размер задолженности ответчика за спорный период составляет 8 983 руб. 72 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 42 267 руб. 75 коп. за период с 21.06.2018 по 15.07.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в соглашении.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период 21.06.2018 по 15.07.2019 составил 42 267 руб. 75 коп.
С учетом того частичного удовлетворения иска, размер неустойки за период с 21.06.2018 по 15.07.2019 согласно прилагаемому расчету составляет 18 939 руб. 84 коп.
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2018 по 15.07.2019 в размере 18 939 руб. 84 коп.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга за период, начиная с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 186 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Промтехно" в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 8 983 руб. 72 коп. задолженности, 18 939 руб. 84 коп. неустойки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 8 983 руб. 72 коп. за период с 16.07.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Промтехно" в доход федерального бюджета 7 186 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
