Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-9361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-9361/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михлиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, место нахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 62/284)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орешко Виктора Васильевича (05.07.1977 года рождения, место рождения: п.г.т. Березно Ровенской области Украинской ССР, ИНН 614106346746, ОГРНИП 304614117300026, СНИЛС 127-402-337 27, адрес регистрации: Ростовская область, г. Батайск, ул. Заводская, 240)
в отсутствие представителей;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орешко Виктора Васильевича в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества ВТБ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 515 889,13 руб.
Заявитель, финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
От финансового управляющего до судебного заседания поступил отзыв на заявление, в котором он не возражает против удовлетворения заявления в полном объеме.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Изучив материалы дела, оценив доводы кредитора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 (резолютивная часть 10.07.2019) должник - Орешко Виктор Васильевич признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мартиросян Александр Крикорович.
Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019, стр. 134.
05.09.2019 (нарочно) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орешко Виктора Васильевича (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества ВТБ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 515 889,13 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2017 по делу N 2-4921/2017 с Орешко В.В. в пользу ПАО ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от 25.04.2012 N 629/2505-0000361 по состоянию на 25.04.2017 в размере 664 219,59 руб., из которых 554 069,10 руб. - основной долг, 62 416,10 руб. - плановые проценты, 6 678,64 руб. - пени по процентам, 41 055,75 руб. - пени на основной долг, по кредитному договору N 633/2505-0001527 от 25.04.2012 по состоянию на 24.03.2017 задолженность в размере 104 109,43 руб., из которых 90 709,43 руб. - основной долг, 10 781,30 руб. - проценты, 2 618,70 руб. - пени на основной долг, 10 883,29 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист по указанному выше решению суда. Задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме.
В материалы дела кредитором представлен расчет по кредитному договору от 25.04.2012 N 629/2505-0000361 по состоянию на 09.07.2019, по которому сумма задолженности составляет 675 095,82 руб., в том числе 554 062,04 руб. - задолженность, 62 416,10 руб. - проценты за пользование займом, 47 734,39 руб. - пени. 10 883,29 руб. - государственная пошлина.
В материалы дела кредитором представлен расчет по кредитному договору 633/2505-0001527 от 25.04.2012 по состоянию на 09.07.2019, по которому сумма задолженности составляет 104 109,43 руб., в том числе 90 709,43 руб. - задолженность, 10 781,30 руб. - проценты за пользование займом, 2 618,70 руб. - пени.
Батайским городским судом Ростовской области от 09.08.2017 с Орешко В.В. в пользу ПАО ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору от 01.12.2015 N 633/4105-0000465 в размере 736 683,88 руб., из которых 590 001,09 руб. - основной долг, 132 133,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 086,62 руб. - пени на основной долг, 10 462,22 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист по указанному выше решению суда. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что вышеуказанные решения вступили в законную силу.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Должником в материалы дела отзыв на заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления не названо, доказательств оплаты в полном объеме или частично, как и доказательств наличия иного встречного предоставления в материалы дела не представлено.
Поскольку требование заявителя в сумме 1 515 889,13 руб. до настоящего времени не исполнено, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в размере 1 515 889,13 руб., из которых 1 234 772,56 руб. - задолженность, 205 331,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 54 439,71 руб. - пеня, 21 345,51 руб. - судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Орешко Виктора Васильевича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени в сумме 54 439,71 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка