Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-9340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-9340/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Краснодарзооветснаб" (ИНН 2312054742, место нахождения: 350059, г. Краснодар, ул. Онежская, 37)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185, место нахождения: 346130, Ростовская обл., р-н Миллеровский, г. Миллерово, ул. Ленина, д. 4),
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
установил: закрытое акционерное общество "Краснодарзооветснаб" 23.09.2019 (посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" - 20.09.2019) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 109 915,36 руб.
Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N167 от 14.09.2019, стр. 88.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов дела, требования кредитора вытекают из договора от 11.01.2016 N б/н и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом - Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-16733/2019, вступившим в законную силу 08.08.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-16733/2019 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Донстар" в пользу закрытого акционерного общества "Краснодарзооветснаб" задолженность по договору от 11.01.2016 N б/н в размере 97 280 руб., штрафные санкции в размере 8 463,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-16733/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что указанный судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края вступил в законную силу.
Поскольку в рассматриваемом случае требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности в части 97 280 руб. -основной долг, 8 463,36 руб. - штрафные санкции подтверждено документально, временным управляющим должника и должником не оспорено, доказательств оплаты задолженности перед кредитором не представлено, требование кредитора в заявленном размере признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении штрафных санкций - 8 463,36 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Производство по требованию в части 4 172 руб. - расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению на основании статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацу второму пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, и пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование закрытого акционерного общества "Краснодарзооветснаб" в размере 97 280 руб. - основной долг, 8 463,36 руб. - штрафные санкции в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донстар".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении 8 463,36 руб. - штрафных санкций учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части производство прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка