Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-9340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-9340/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Вет-Сервис" (ИНН 7721201637, юридический адрес: 109472, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 34, корп.5)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185, место нахождения: 346130, Ростовская обл., р-н Миллеровский, г. Миллерово, ул. Ленина, д. 4),
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Интер-Вет-Сервис" 23.09.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 16 164 053 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-ВИК" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N167 от 14.09.2019.
Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает требования обоснованными по следующим основаниям.
Требование кредитора предъявлено с соблюдением срока и порядка, установленных статьей 71 Закона о банкротстве.
Возражения относительно заявленных требований в арбитражный суд не поступили.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Интер-Вет-Сервис" в размере 16 164 053 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 103 820 руб., вытекающие из заключенного между ООО "Интер-Вет-Сервис" и ООО "Донстар" Договора поставки N 11/03/16 от 11.03.2016, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом - Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-33636/19-54-205.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-33636/19-54-205 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДОНСТАР" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ВЕТСЕРВИС" (ОГРН 1027739609105, ИНН 7721201637) задолженность в размере 16 164 053 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 103 820 руб.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-33636/19-54-205 вступило в законную силу.
В рамках рассматриваемого обособленного спора, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований ООО "Донстар" задолженности в размере 16 164 053 руб.
Поскольку требование заявителя подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу и материалами дела суд приходит к выводу об его обоснованности.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в рамках исполнительного производства.
Учитывая изложенное, требование заявителя в размере 16 164 053 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Донстар" с отнесением к третьей очереди.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Интер-Вет-Сервис" в размере 16 164 053 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донстар".
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка