Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-9340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-9340/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ДОН" (ИНН 6165184079, ОГРН 1136165008968, место нахождения: 344064 г. Ростов-на-Дону пер. Радиаторный д. 8)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185, место нахождения: 346130, Ростовская обл., р-н Миллеровский, г. Миллерово, ул. Ленина, д. 4),
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ДОН" 13.09.2019 (отметка канцелярии суда - нарочно) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 983 362,26 руб., в том числе 560 242,52 руб. - основной долг, 423 119,74 руб. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-ВИК" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 167 от 14.09.2019.
Определением суда от 19.09.2019 заявление ООО "ЭНЕРГО-ДОН" как соответствующее требованиям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству.
Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требование кредитора предъявлено с соблюдением срока и порядка, установленных статьей 71 Закона о банкротстве.
Возражения относительно заявленных требований в арбитражный суд не поступили.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, требования кредитора возникли из правоотношений, основанных на договоре поставки от 03.02.2015 N 03.02(1), и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ростовской области.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу N А53-34115/18 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Донстар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ДОН" задолженность по договору поставки от 03.02.2015 N 03.02(1) в размере 560 242,52 руб., неустойки в размере 423 119,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 664 руб.; всего взыскано 1 006 026,26 руб. В остальной части в иске отказано. Указанный судебный акт 29.01.2019 вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 22 Постановления N 35, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Как следует из материалов дела временный управляющий, кредиторы, должник своим правом на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, не воспользовался.
Доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства в материалы обособленного спора не представлено.
Поскольку требование заявителя подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Таким образом, включению в реестр подлежат требования в размере 983 362,26 руб., в том числе 560 242,52 руб. - основной долг, 423 119,74 руб. - неустойка.
Поскольку требование заявителя подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу и материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ДОН" в размере 983 362,26 руб., в том числе 560 242,52 руб. - основной долг, 423 119,74 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донстар".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в размере 423 119,74 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка