Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-9340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-9340/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3)
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185, место нахождения: 346130, Ростовская обл., р-н Миллеровский, г. Миллерово, ул. Ленина, д. 4)
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстар" введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Кандауров А.В.
Через канцелярию суда 03.12.2019 акционерным обществом "Россельхозбанк" представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Донстар" и иным лицам заключать любые сделки, в том числе направленные на отчуждение 52 транспортных средств, находящихся в залоге акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и в виде запрета ГИБДД ГУ МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Рассмотрев заявление кредитора о принятии обеспечительных мер, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с данным заявлением.
По мнению кредитора, непринятие обеспечительных мер может привести к утрате принадлежащего должнику имущества, так как по имеющейся у Банка информации ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ОССП России по Ростовской области в рамках сводного исполнительного производства N 10995/19/1059-СД судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в частности на транспортные средства в количестве 81 шт. и самоходные средства 3 шт. Как следует из заявления 52 единицы арестованного имущества находятся в залоге у Банка. В связи с чем, непринятие обеспечительных мер может привести к утрате Банком статуса залогового кредитора в рамках дела о Банкротстве.
Также непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом.
Вместе с тем, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы на дату обращения с заявлением в суд.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Заявителем не представлено доказательств того' что истребуемая обеспечительная мера обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон и не нарушит публичные интересы и интересы третьих лиц.
К заявлению о применении обеспечительных мер заявитель не приложил доказательств, свидетельствующих о необходимости применения таких мер.
Так, заявителем не представлено уведомление ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ОССП России по Ростовской области по исполнительному производству N 10995/19/1059-СД и доказательства наложения ареста на залоговое имущества в рамках сводного исполнительного производства, а также доказательства принадлежности заложенного имущества ответчику на актуальную дату (карточки ГИБДД на транспортные средства, иные доказательства).
Кроме того, суд предлагает заявителю представить нормативно-правовое обоснование заявления двух обеспечительных мер в отношении одного и того же имущества, уточнить предмет обеспечительной меры.
Указанные обстоятельства, являются основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер оставить без движения на срок до 26 декабря 2019 года.
Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в указанный срок обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об обеспечении заявления без движения, а именно:
- нормативно-правовое обоснование заявления двух обеспечительных мер в отношении одного и того же имущества, уточнить предмет обеспечительной меры;
- доказательства связи предмета заявленных требований с предметом обеспечительной меры;
- доказательства отчуждения, наложения ареста на спорное имущество;
- подтвердить доводы, изложенные в заявлении фактическими обстоятельствами, обосновывающими необходимость принятия обеспечительных мер;
- представить доказательства принадлежности заложенного имущества ответчику на актуальную дату (карточки ГИБДД на транспортные средства, иные доказательства).
- доказательства, свидетельствующие о том, что принятие заявленной обеспечительной меры не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, и не повлечет за собой утрату возможности исполнения этого решения в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения причин, препятствующих принятию заявления, последнее подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка