Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-9340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-9340/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атекс Групп" (ИНН 5027203511, ОГРН 1135027010051, юридический адрес: 140055, Московская область, город Котельники, микрорайон Белая Дача, промзона ООО "Технопром", строение Е, офис 303)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185, место нахождения: 346130, Ростовская обл., р-н Миллеровский, г. Миллерово, ул. Ленина, д. 4),
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" 20.09.2019 (19.09.2019 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр") ООО "Атекс Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 162 777,89 руб., из которых 118 950 руб.- основной долг, 38 509,90 руб. - неустойка, 5 318 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем, судом установлено, что общая сумма требований составляет 162 777,90 руб.
Рассмотрев представленные документы, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-ВИК" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстар" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N167 от 14.09.2019, стр. 88.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление ООО "Атекс Групп" поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ и подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Как следует из материалов дела, требования кредитора вытекают из договора N 178 поставки товаров от 28.10.2014 и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами:
- Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу NА41-10690/19, вступившим в законную силу 21.06.2019;
-Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу NА41 -18784/19, вступившим в законную силу 09.07.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу NА41-10690/19 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДОНСТАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЕКС ГРУПП" задолженности по договору N 178 поставки товаров от 28.10.2014 в размере 53 250 руб., неустойки по состоянию на 25.01.2019 в размере 9 199,75 руб., неустойки за период с 26.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной части долга за каждый день просрочки, расходов по госпошлине в размере 2 498 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 по делу NА41-10690/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
25.07.2019 выдан исполнительный лист серия ФС 021315382.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу NА41 -18784/19 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ДОНСТАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЕКС ГРУПП" суммы задолженности по договору поставки товаров от 28.10.2014 г. N 178 в размере 65 700 руб., неустойки за период с 11.12.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 4 796 руб. 10 коп., а также неустойки с 22.02.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 2 820 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу NА41 -18784/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
08.05.2019 выдан исполнительный лист серия NФС 021310291.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что указанные судебные акты Арбитражного суда Московской области вступили в законную силу.
Также, заявителем начислена договорная неустойка, в соответствии с решениями Арбитражного суда Московской области в рамках дел NА41-18784/19 и NА41-10690/19, по дату введения наблюдения 03.09.2019 включительно в размере 24 514,05 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты за поставленный товар, суд считает, что к должнику подлежит применению ответственность, установленная сторонами при заключении сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Заявителем представлен расчет начисленной неустойки на общую сумму 24 514,05 руб. по 03.09.2019 включительно.
Судом проверен расчет неустойки и установлено, что заявителем неверно определен период начисления неустойки, так с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве судом произведен перерасчет неустойки на сумму 24 395,10 руб. за период с 26.01.2019 по 02.09.2019.
Исходя из изложенного, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 118 950 руб.- основной долг, 38 390,95 руб. - неустойка и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В остальной части требования о включении неустойки отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки - 38 390,95 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Производство по требованию в части 5 318 руб. - расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению на основании статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацу второму пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, и пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов расходов по государственной пошлине в размере 5 318 руб.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Атекс Групп" в размере 157 340,95 руб., в том числе: 118 950 руб.- основной долг, 38 390,95 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донстар".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении 38 390,95 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка