Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-9318/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-9318/2016
Резолютивная часть определения объявлена "13" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Канищевой Елены Валерьевны (ИНН 231806026988 ОГРНИП 317619600209774) о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агнаевой Ольги Николаевны (29.07.1961 года рождения, место рождения: п. Гигант Сальского района Ростовской области, ИНН 616702279131, СНИЛС 029-720-840-62, адрес места регистрации: 344022, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 7 "б", кв. 15);
при участии:
от заявителя: Канищева Е.В. лично (паспорт);
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агнаевой Ольги Николаевны (далее - должник) рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Канищевой Елены Валерьевны о замене кредитора - индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича на нового кредитора - Канищеву Елену Валерьевну на сумму 1 200 000 руб.
До судебного заседание от должника поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявления.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявление.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 года (резолютивная часть оглашена 24.06.2016) в отношении Агнаевой Ольги Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим Агнаевой Ольги Николаевны утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 (резолютивная часть от 12.08.2016) требование индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича в размере 10 452 265,97 руб., в том числе: 8 500 000 руб. задолженности, 1 882 265,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов Агнаевой Ольги Николаевны.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) процедура реализации имущества должника - Агнаевой Ольги Николаевны завершена, применены правила пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Агнаева О.Н. не освобождена от исполнения обязательств.
Как следует из представленных заявителем документов, 16.09.2019 между ИП Бутенко О.Н. (цедент) и ИП Канищевой Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает частично права (требования) к должнику - Агнаевой Ольге Николаевне в сумме 1200 000 руб. из суммы основного долга в общем требовании 10 452 265,97 руб., возникшем из определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-9318/2016.
В соответствии с п. 2.2.1 договора цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. в срок до 01.03.2020.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В результате уступки права требования к новому кредитору в силу статей 382, 384, 387, 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том числе иные права, обеспечивающие обязательство.
Таким образом, произошло процессуальное правопреемство в материальном правоотношении. Обязательство не прекратилось, произошла замена первоначального кредитора - индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича на нового кредитора - Канищеву Елену Валерьевну.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Нормы Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Довод должника о незаключенности договора от 16.09.2019 судом отклоняется, поскольку пунктами 1.1, 1.2 договора уступки сторонами определен предмет договора - права (требования) 1 200 000 руб. суммы основного долга.
В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Требование, переданное по договору уступки, основано на договоре оказания юридических услуг N 1111/1 от 11.11.2011.
Указанное требование не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Доказательства несоответствия закону, иным правовым актам или недействительности сделки, признанной таковой судом, заинтересованными лицами не представлены.
Учитывая, что по договору переданы права требования к должнику, ранее включенные в реестр требований кредиторов должника, суд считает заявление о замене кредитора обоснованным.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также то, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд полагает доводы заявителя обоснованными, и считает возможным произвести процессуальную замену кредитора.
Руководствуясь статьями 48, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальную замену кредитора - индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича (ИНН 615401641236 ОГРНИП 304615418700312) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Канищеву Елену Валерьевну (ИНН 231806026988 ОГРНИП 317619600209774) на сумму требований в размере 1 200 000,00 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка