Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года №А53-9270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А53-9270/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васюкова Виктора Владимировича (ИНН 613203654737, ОГРНИП 307613201200013) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Васюковой Натальи Петровны, Митрофанова Сергея Леонидовича, Жигалкина Юрия Николаевича, Климовой Лидии Викторовны, Хайдарова Исрафила, Косимова Яши, Тарелкина Василия Ивановича, Климова Игоря Васильевича, Климовой Елены Петровны, Белогуб Юрия Николаевича, Ефименко Натальи Анатольевны, Иванова Алексея Николаевича, Байрактаровой Диляры Гулахмедовны, Байрактаровой Альбины Дунядаровны, Байрактарова Милядина Гулахмедовича, Никитюк Алексея Александровича о признании незаконным действий,
при участии:
от заявителя: Шевченко В.Е. - представитель по доверенности от 01.02.2019, Васюков В.В. (паспорт);
от заинтересованного лица: Решетняк Л.П. - представитель по доверенности от 24.12.208;
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Васюков Виктор Владимирович обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий ответчика по аннулированию регистрации договора арены от 31.05.2008 и дополнительного соглашения от 28.05.2018 года, зарегистрированного 04.06.2018, N регистрации 61:35:0600019:125-61/041/2018-34, к договору аренды земельного участка КН 61:35:600019:0125 площадью 1822077,09 кв.м, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от 31.05.2008; обязании восстановить регистрацию договора арены от 31.05.08 и дополнительного соглашения от 28.05.2018, зарегистрированного 04.06.2018, N регистрации 61:35:0600019:125-61/041/2018-34, к договору аренды земельного участка КН 61:35:600019:0125 площадью 1822077,09 кв.м, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от 31.05.2008.
Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привечены собственники долей арендуемого земельного участка: Васюкова Н.П., Никитюк А.А., Попова Л.М., Сидоренко В.В., Максимов И.М., Максимова Т.Т., Белогубов Ю.Н., Панченко Е.М., Мальков А.И., Маликов С.А., Байрактаров М.Л., Байрактарова А.Д., Байрактарова Д.Г., Акинова К.А., Иванов А.Н., Иванова Л.Я., Климова Л.В., Попов Н.Л., Зиненко И.Н., Давыдова Л.Н., Митрофанов С.Л., Тарелкин В.И., Маликова Л.В., Колосов Н.В., Климов И.В., Климова Е.П., Евименко Н.А., Хайдаров И., Жигалктин Ю.Н., Герасимов А.П., Косимов Я., Гаврилова И.А., Гаврилов А.С.
Заявитель на требованиях настаивает.
Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражает по излаженным в отзыве и в дополнении к отзыву основаниям.
Третьи лица в судебное заседание не явились. От третьего лица Давыдовой Л.Н. в материалах дела имеется отзыв на заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 31 мая 2008 года между сособственниками земельного участка Васюковой Н.П., Никиткж А.А. ЛапшоМ-Я., Поповой Л.М., Лашко Н.И., Кирьяновой Л.И., Кирьяновым А.М., Аношенко ГГ., Матвеевой Л.В., Максимовым И.М., Максимовой Т.Т., Белановской Л.М., Грициенко Н.Н., Коваленко Л.К., Коваленко В.А., Панченко Е.М., Маликовым А.И., Маликовым С.А., Байрактаровым М.Г., Байрактаровой А.Д., Байрактаровой Д.Г., Акиповой К.А., Ивановым А.Н., Ивановой Л.Я., Климовой Л.В., Климовым В.Н. Поповым Н.Л., Майсровской А.В., Митрофановым СЛ., Митрофановым Л.С., Кирьяновым М.В., Тарелкиным В.И., Мапиковой Л.В., 'Студеникиной Н.Ф., Климовоым И.В., Климовой Е.П., Писаненко М.М., Белогубовым Ю.Н., Исаян Б Л., Исаян С.А., Бфименко А.В., Ефименко Г.П., Ефименко М.А., Касимовой Н.И., Косимовым Я., Касимовым Ш.П., Касимовым И.Ш., Гавриловой И.А., Гавриловым А.С. с одной стороны и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васюковым В.В. с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, контур поля N43 массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО "Топилинское", расположенного в границах участка кадастровый номер 61:35:600019:0125, общей площадью 1 822 077,09 кв. метров.
Согласно п.2 договор заключен сроком на 10 лет с момента государственной регистрации.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 27 июня 2008 г.
21 августа 2017 года сособственниками Байрактаровой Д.Г., Байракторовой А.Д., Байрактаровым М.Г., Максимовой Т.Т., Кирьяновой Л.И., Никитюк А.А., Акиповым КА, Климовой Л.В., Максимовым И.М., Хайдаровым И., Касимовым Н.И., Касимовым Я., Касимовым Ш.П., Касимовым И.Ш., Гавриловым И.А., Ефименко Н.А., Поповой Н.Л., Митрофановой СЛ., Тарелкиным В.И., Студеникиной Н.Ф., Климовой И.В., Климовой Е.П., Писаненко М.М., Белогубовым Ю.Н., Исаян Б.Л., Исаян С.А., Ефименко Г.П., Жигалкиным Ю.Н., Васюковой Н.П., Зиненко И.Н., Ефименко Ю.А., Коваленко Л.К. и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Васюковым В.В. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, контур поля N43 массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО "Топилинское", расположенного в границах участка кадастровый номер 61:35:600019:0125, общей площадью 1 822 077,09 кв. метров.
Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 20 сентября 2017г.
Решением Семикаракорского районного суда от 20.08.2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано недействительным дополнительное соглашение от 21.08.2017 года к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 31.05.2008, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, контур поля N43 массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО "Топилинское", расположенного в границах участка кадастровый номер 61:35:0600019:125 общей площадью 1 822 077,09 кв.м, применены последствия недействительности сделки путем прекращения аренды указанного земельного участка.
Государственным регистратором принято решение о прекращении записи о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600019:125, расположенного по адресу: Ростовская область, Семиккаракорский район, контур поля N43 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО "Топилинкое".
Считая, что при аннулировании записи об аренде имело место нарушение установленных законом требований, заинтересованное лицо обязано восстановить регистрацию договора аренды от 31.05.2008 и дополнительного соглашения от 28.05.2018 к договору аренды в отношении спорного земельного участка, заявитель обратился в суд.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Заявителем избрана форма производства по делу - производство в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способ защиты - оспаривание действий органа публичной власти.
Таким образом, судом рассматриваются заявленные требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не усматривая оснований для удовлетворения требований, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.
В пункте 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Законом о регистрации не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.
Согласно пункта 30 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что 25.12.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили заявления арендодателей земельного участка с кадастровым номером 61:35:600019:125 по договору аренды от 31.05.2008 в лице представителя Пащенко Д.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.08.2017 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде аренды.
В качестве документов-оснований представлены: решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20.08.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2018.
Суд находит обоснованными доводы регистрирующего органа о том, что регистратором не допущено процедурных нарушений, нарушений норм материального права, проведена правовая экспертиза документов, по итогам которой принято решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности.
Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении требования, имеющего в качестве основания, положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуются основания прекращения права, его законность, суду надлежит рассматривать возникший спор, исключительно оценивая законность и обоснованность действий заинтересованного лица.
Анализируя доводы, положенные в основу заявления, суд приходит к выводу том, что истинная воля заявителя направлена на оспаривание действий, совершенных лицами, находящимися в режиме общей долевой собственности.
Доводы заявителя о совершении заинтересованным лицом оспариваемых действий при отсутствии в решении Семикаракорского районного суда указания на признание договора аренды земельного участка от 31.05.2008 и дополнительного соглашения от 28.05.2018 года недействительными фактически направлены на переоценку доказательств и установленных на их оснований фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда при рассмотрении дела в рамках главы 24 АПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что в 2019 году на основании поступивших в Управление Росреестра по Ростовской области заявлений сособственников земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 61:35:06000196125 были выделены и поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600019:222 площадью 477920 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600019:234 площадью 14900 кв.м, зарегистрировано право собственности на данные земельные участки. Совершение регистрирующим органом действий по восстановлению регистрации договора аренды от 31.05.2008 и дополнительного соглашения от 28.05.2018 к договору аренды повлечет нарушение законных прав и интересов собственников выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:35:0600019:222 и 61:35:0600019:234.
Таким образом, в настоящем деле имеется спор о праве в отношении заявленного земельного участка.
При указанных обстоятельствах нарушенное право подлежит защите в порядке искового производства при ином способе защиты и ином субъектном составе.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, надлежит распределить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка