Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-9246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-9246/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М..А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего Кононова Сергея Викторовича об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации,
предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛОМ" (ИНН 6161071772; ОГРН 1146193004605; адрес места нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, д. 34А)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 05.11.2019 Яровая Е.В.,
от ООО "Сталлес": представитель по доверенности от 13.03.2019 Разборов А.В.,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛОМ" поступило заявление временного управляющего Кононова Сергея Федоровича об истребовании у руководителя должника Коновалова Геннадия Федоровича заверенных копий документов в соответствии с перечнем, приведенным в заявлении.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-9246/2019 передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.
Представитель временного управляющего в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования (уменьшив) с учетом частичной передачи директором должник документации.
Данное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменные уточнения приобщены к материалам дела.
В материалы дела через канцелярию суда от должника поступил отзыв на заявление, согласно которого должник также ссылается на частичную передачу документов, а также ходатайствует об отложении судебного заседания, ввиду большого объема документов.
Судом приобщен отзыв к материалам дела.
Рассмотрев заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
Как следует из материалов дела, процедура наблюдения введена 07.08.2019, заявление временного управляющего было принято к производству 19.09.2019, что свидетельствует о достаточности времени для передачи документов, ввиду чего, должником не представлено уважительных причин в обоснование заявленного ходатайство, а данное ходатайство направлено на затягивание процесса.
Представитель временного управляющего в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить уточненные требования.
Представитель кредитора в судебном заседании поддержал позицию временного управляющего, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 01.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛОМ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Кононов Сергей Викторович (ИНН 616500504578; адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 83, оф. 90), члена саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 10.08.2019, стр. 108.
В связи с неисполнением руководителем должника обязанности, установленной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ о передаче документов, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.
Также, в соответствии со ст. ст. 66, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства N 367 от 25.06.2003 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" и Постановлением Правительства N 855 от 27.12.2004 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" временным управляющим направлялись запросы в адрес руководителя должника.
Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.
Учитывая неисполнение данной обязанности, временный управляющий правомерно реализовал свое право на получение необходимых документов и информации путем направления запроса об их предоставлении.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения заявления руководитель должника не представил доказательств передачи истребуемых временным управляющим документов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об истребовании информации и копии документов у генерального директора Коновалова Геннадия Федоровича.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 49, 66, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Обязать руководство ООО "ПРОЛОМ" в лице действующего генерального директора Коновалова Геннадия Федоровича (ИНН 615103367450) передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛОМ" Кононову Сергею Викторовичу информацию и копии нижеследующих документов:
1. Протоколы собраний руководящих органов за 2016 - 2019 гг.;
2. Приказы и распоряжения руководителя за 2016 - 2019 гг.;
3. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;
4. Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за 2016 - 2019 гг.;
5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты налоговых проверок, неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
6. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в ИФНС, внебюджетные фонды и органы взысканиюстики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;
7. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием их местонахождения и юридических адресов;
8. Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;
9. Сертификаты;
10. Сведения об основных направлениях деятельности (видах продукции, работ, услуг);
11. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);
12. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
13. Сведения о выданных доверенностях;
14. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;
15. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка