Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-9211/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-9211/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щепун И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ОГРН 1086154000635 ИНН 6154113365)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (ОГРН 1126154008958 ИНН 6154126004)
о взыскании 35 351,98 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строй центр" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" о взыскании 31 500 руб. задолженности, 3 002,38 руб. пени по договору от 01.04.2017. Определением суда от 08.07.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 35 351,98 руб., из них 31 500 руб. - задолженность, 3 851,98 руб. - пени.
Определением суда от 08.0-7.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в виде взыскания задолженности в сумме 31 500 руб., неустойку в размере 3 851,98 руб., как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
01.04.2017 между ООО "Строй Центр" (исполнитель) и ООО "ЖЭК" (заказчик) заключен договор на услуги по временному складированию ТБО и КГМ, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по временному складированию твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мсора (КГМ) образуемых в результате жизнедеятельности жильцов МКД по улице Чехова 361-1, обеспечив доступ к эксплуатации мусоросборочной площадки, расположенной на территории МКД по ул. Чехова 361-1.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена услуг по договору является договорной и составляет 1500 руб. в месяц с оплатой не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем.
За указанные услуги исполнитель ежемесячно выставлял счета на оплату и акты выполненных работ, по которым заказчик не произвел оплату.
За период с 01.04.2017 по 31.12.2018 за заказчиком образовалась задолженность в размере 31 500 руб.
22.01.2019 исполнитель обратился к заказчику (вх. N42) с претензией от 18.01.2019 N40 погасить образовавшуюся перед исполнителем задолженность в размере 31 500 руб.
Претензия заказчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 31 500 руб.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 31 500 руб. не представил.
Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом.
Задолженность в сумме 31 500 руб. не погашена по настоящее время.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 31 500 руб., образовавшейся за период с 01.04.2017 по 31.12.2018.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 851,88 руб. за период с 11.05.2017 по 08.07.2019 (с учетом уточненных требований от 01.07.2019).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за просрочку месячной оплаты стоимости работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2019 с 29 июля 2019 года ставка ЦБ РФ составляет 7,25 %.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он выполнен неверно поскольку истцом не учтена действующая ключевая ставка 7,25% годовых, с учетом Обзора Верховного суда РФ N3 (2016).
При перерасчете неустойки, размер неустойки за период с 11.05.2017 по 08.07.2019 составил в размере 3 723,58 руб.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.
Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 3 723,58 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска судом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N2196 от 13.03.2019.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (99,64%), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 993 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" 37 216,58 руб., из них 31 500 руб. - задолженность, 3 723,58 руб. - пени, 1 993 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
