Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А53-9183/2016

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А53-9183/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 308-ЭС18-20415ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Дон» (Ростовская область, заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 по делу № А53-9183/2016 Арбитражного суда Ростовской областиоб отказе в пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А53-9183/2016 Арбитражного суда Ростовской области по вновь открывшимся обстоятельствам,установил:общество с ограниченной ответственностью «Планета-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Стройинвест» о взыскании 54 798 620 рублей 61 копейки задолженности по договору строительного подряда от 01.12.2012.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 иск удовлетворен.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 решение суда от 16.06.2016 отменено; в иске отказано.Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018, в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления от 09.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что арбитражные суды необоснованно отказали в удовлетворении его заявления.Однако, как следует из судебных актов, обжалуемых заявителем в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, при вынесении определения об отказе в пересмотре постановления от 09.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и подтверждении его законности судами сделан вывод о том, что приведенные заявителем доводы фактически сводятся к необходимости исследования судами новых доказательств: заключения экспертизы № 0489900621, выполненной на основании постановления от 22.06.2017 старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД России по Ростову-на-Дону подполковника юстиции Волошиной И.В., откомандированной в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, о назначении судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № 2017727007. Документы, на которые ссылался заявитель, являются новыми доказательствами, которые получены им после принятия по настоящему делу постановления от 09.01.2018. При этом суды отметили, что новые доказательства представлены обществом в отношении обстоятельств, которые объективно существовали, и общество могло о них знать при рассмотрении настоящего дела.Принимая во внимание, что представление новых доказательств, имеющих отношение к ранее исследовавшимся судами обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра постановления от 09.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Таких доводов в кассационной жалобе не приведено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Дон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ООО "Планета-Дон"



ООО "Планета-Дон" в лице конкурсного управляющего Лях в.И.





Романец Виталий Викторович



Сафронов Александр Александрович





Шандецкий Сергей Александрович Ответчики:




ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СТРОЙИНВЕСТ"



ЖСК "Стройинвест" Иные лица:


Временный управляющий Лях Виктор Игоревич







Капуста Сергей Джоржиевич



медко Виталию Игоревичу ЮФ "Мой юрист" в интересах Романец Виталия Викторовича



Некоммерческое экспертное учреждение "Центр судебной экспертизы "Прайм"



ООО "Планета Дон"







Романец В.В.







Солопов Александр Сергеевич





ЮФ "Мой Юрист" Медко В.И.