Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А53-9037/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А53-9037/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис-Ростов" (ИНН 6163105307, ОГРН 1106195009711) к Palmali Gemicilik Ve Acentelik Anonim Sirketi (Палмали Гемиджидик Вэ Аджентилик Аноним Шеркети) о взыскании задолженности
при участии:
от истца - представитель Бабичев А.Н. по доверенности от 01.12.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГБУНКЕРСЕРВИС-РОСТОВ" обратилось в арбитражный суд с иском к Palmali Gemicilik Ve Acentelik Anonim Sirketi о взыскании 66 125 долларов США, 7 565,43 долларов США пени (с учетом уточнения).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом посредством судебного поручения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме (в уточненной редакции).
Как установлено судом, 31.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис-Ростов" (далее - поставщик) и Palmali Gemicilik Ve Acentelik Anonim Sirketi (далее - покупатель) был заключен договор поставки судовых припасов NОВ/893/2018, по условиям которого поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель обязуется купить и принять судовые припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации, содержания и завершения морского перехода судна покупателя, включая судовое и дизельное топливо, мазут, дизельное моторное масло (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка припасов производится поставщиком на основании письменной заявки покупателя.
Покупатель должен направить заявку поставщику не позднее, чем за двое суток до предполагаемой даты поставки по факсу либо электронной почте (п. 2.2 договора).
Поставка производится путем перегрузки припасов с судна-бункеровщика в топливные (расходные) танки принимающего судна на условиях FOB (согласно правилам "Инкотермс 2010") (п.2.7 договора).
Датой поставки припасов считается дата бункеровки, указанная в судовой Бункерной расписке (п. 3.2 договора).
Цена припасов согласовывается сторонами и указывается в заявке покупателя (п.4.1 договора).
Цена припасов определяется и уплачивается в долларах США (п.4.2 договора).
Покупатель оплачивает поставщику поставленные припасы в течение 30 дней с даты бункеровки, если иной срок не согласован сторонами и не указан в заявке (пункт 4.4. договора).
На основании письменных заявок покупателя о бункеровке по контракту от 19.10.2018 истец 28.10.2018 произвел поставку 40 тон мазута марки IFO и 15 тонн топливо судового маловязкого марки MGO на судно RIROIL 4; 80 тон мазута марки IFO и 10 тонн топливо судового маловязкого марки MGO на судно ARMADA PRIDE на общую сумму 66 125 долларов США.
Поставки указанных судовых припасов истцом и их получение ответчиком подтверждаются соответствующими бункерными расписками.
Поставленный ответчику товар не оплачен ответчиком, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 66 125 долларов США.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2018 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставил данные претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке судовых припасов и факт наличия у ответчика задолженности по оплате в размере 66 125 долларов США подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных припасов, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 125 долларов США и основаны на положениях статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 565,43 долларов США за период с 29.11.2018 по 21.05.2019.
В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки, а также заявками ответчика на поставку припасов оплата за поставленные нефтепродукты должна была быть произведена ответчиком в течение 30 дней с даты их поставки.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения оплаты за поставленные припасы.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.2 договора, в соответствии с которым случае нарушения срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 2 % от суммы долга за каждый месяц просрочки.
Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 7 565,43 долларов США за период с 29.11.2018 по 21.05.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в установленных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 66 125 долларов США, пени в размере 7 565,43 долларов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 46 340 рублей (платежное поручение N 705 от 12.03.2019) и по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. (платежное поручение N 775 от 18.03.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Palmali Gemicilik Ve Acentelik Anonim Sirketi (Палмали Гемиджидик Вэ Аджентилик Аноним Шеркети) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгБункерСервис-Ростов" 66 125 долларов США основного долга, 7 565,43 долларов США пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 49 340 руб. Взыскание суммы задолженности, исчисленной в долларах США, производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
