Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-9017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-9017/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304, адрес регистрации: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 47)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидельник Марины Николаевны (03 января 1973 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, место жительства (регистрации): г. Ростов-на-Дону, ул. Ревкомовская, д. 101, ИНН 616206334378, СНИЛС 114-880-703 56)
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 Сидельник Марина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Горшенёв С.Е.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.
Кредитор 25.07.2019 (24.07.2019 посредством подачи документов через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 429 282,08 руб., в том числе: сумма задолженности по арендной плате - 1319347,87 руб., пени в размере 109 933,81 руб.
01.11.2019 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором он не возражает против включения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Отношения между кредитором и должником возникли при следующих обстоятельствах.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.09.2017 г. по делу N 2-2549/2018 с Сидельник Марины Николаевны в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате за землю в общей сумме 185 559,60 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 177 630,96 руб.; 7 928,64 руб. - пеня за период с 21.03.2017 по 06.03.2018 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2019 г. по делу N 2-753/2019 с Сидельник Марины Николаевны в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате в сумме 138 552,15 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 4 272,02 руб. - пеня за период с 21.03.2018 по 14.11.2018 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2017 г. по делу N 2-620/17 с Сидельник Марины Николаевны в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 342 152,90 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 331 091,03 руб.; 11 061,87 руб. - пеня за период с 21.03.2015 по 16.05.2016 г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2015 г. по делу N 2-310/15 с Сидельник Марины Николаевны в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате в общей сумме 661 717,01 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2014 г. в размере 577 719,73 руб.; 83 997,28 руб. - пеня за период с 01.10.2011 по 31.12.2014 г.
По состоянию на 13.05.2019 г. размер указанных денежных обязательств Должника перед Кредитором составляет 1 332 253,68 рублей, из них 1 224 993,87 руб. - задолженность по арендной плате; 107 259,81 руб. - пени.
Обстоятельства, на которые ссылается ДИЗО г. Ростова-на-Дону в обоснование требований, установлены вступившим в законную силу судебным актом.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлено требование к включению в реестр требований должника по договору аренды от 14.02.2005 г. N 23721и, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 136 кв. м., кадастровый N 61:44:07 13 17:0006, находящийся по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, площадью 52 кв. м. и благоустройства и озеленения, площадью 84 кв. м.
Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 46 290,13 руб.
По состоянию на 13.05.2019 г. размер задолженности по договору аренды от 14.02.2005 г. N23721и составляет 94 354 руб., размер пени составляет 1 991,69 руб.
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.
Согласно п. 5.2. договора аренды от 14.02.2005 N23721и за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет, произведенный кредитором на сумму пени 1 991,69 руб. за период с 21.12.2018 по 12.05.2019, проверен судом, признан верным.
С учетом того, что кредитором заявлена к включению сумма пени в большем размере 2 674 руб., тогда как расчет пени на сумму 1 991,69 руб., представленный кредитором в материалы дела, признан верным, сумма пени по договору аренды от 14.02.2005 г. подлежит включению в размере 1 991,69 руб. за период с 21.12.2018 по 12.05.2019. В остальной части следует отказать.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору должником в материалы дела не представлено.
Таким образом, следует включить требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в сумме 1 428 599,37 руб., из них 1 319 347,87 руб. - основной долг; 109 251,50 руб. - пеня в третью очередь реестра требований кредиторов Сидельник Марины Николаевны.
В остальной части отказать.
В силу статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в сумме 1 428 599,37 руб., из них 1 319 347,87 руб. - основной долг; 109 251,50 руб. - пеня в третью очередь реестра требований кредиторов Сидельник Марины Николаевны.
В остальной части отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении пени (неустойки) в размере 109 251,50 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка