Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-8960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-8960/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785, место нахождения: 346782, Ростовская область, г. Азов, ул. Измайлов, д.69)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 737,60 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда (ИНН 6101000960, ОГРН 1026100514021; 346748, Ростовская область, Азовский район, х. Новоалександровка, пл. Свободы, 3)
при участии:
от заявителя: представитель Лагода А.С. по доверенности N 08-07/470 от 15.12.2018
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 737,60 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.
Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, в котором просил признать требование подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о Банкротстве, в связи с пропуском двухмесячного срока на включение в реестр.
Отзыв приобщен к материалам дела судом.
От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он просит отказать удовлетворении заявления в связи с истечением срока на предъявление требований.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Исследовав материалы дела, оценив доводы кредитора, суд установил, что решением от 18.02.2019 Сельскохозяйственный кооператив артель имени XX Партсъезда признано несостоятельным (банкротом). В отношении Сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда утвержден Кальчук Андрей Сергеевич.
Определением и.о. председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области Глуховой В.В. от 14.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-8960/2018 передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.
03.09.2019 (отметка почтового штемпеля 29.08.2019) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда (далее СХКА ИМЕНИ ХХ ПАРТСЪЕЗДА) поступило заявление публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 737,60 руб.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.
Пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 по делу N А53-8512/2017 с СХКА ИМЕНИ ХХ ПАРТСЪЕЗДА в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" взыскана задолженность по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 1-0377/10 от 28.09.2009 N в размере 10 737,60 руб., из которых 8 737,60 руб.- задолженность, 2 000 руб. - судебные расходы.
Судебный акт вступил в законную силу, 27.06.2017 выдан исполнительный лист по указанному выше решению суда.
В материалы дела заявителем представлен расчет, согласно которому задолженность по исполнительному производству N 62546/17/61033-ИП составляет 10 737,60 руб.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что судебный акт вступил в законную силу.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку требование заявителя в сумме 10 737,60 руб. до настоящего времени не исполнено, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Вместе с тем, суд считает, что требование публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 737,60 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Указанный вывод сделан судом исходя из следующего.
Как было указано ранее, в силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N197 от 21.10.2017.
Судом установлено, что заявление публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности поступило 06.08.2019 согласно штемпелю канцелярии суда, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", таким образом, заявитель пропустил срок для предъявления требований на стадии процедуры конкурсного производства.
Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в размере 10 737,60 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка