Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-8863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-8863/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
ознакомившись с финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича (ИНН 611187087509, ОГРНИП 315618800004203; 347740, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Возного, д. 16, кв. 2)
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.
Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов опубликована в газете "КоммерсантЪ" N142 от 10.08.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области 03.12.2019 (направлено посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 02.12.2019) поступило заявление финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2018 транспортного средства автомобиля КИА СПЕКТРА FB2272, Т167XM161, VIN XWKFB227280079019, 2008 года выпуска, заключенного между Уваровым Михаилом Петровичем и Кувасари Раджу Арташесовичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста с правом пользования имуществом на транспортное средство КИА СПЕКТРА FB2272, Т167XM161, VIN XWKFB227280079019, 2008 года выпуска; запрета владельцу транспортного средства и иным лицам заключать любые сделки в отношении вышеуказанных транспортных средств, в том числе сделки, направленные на отчуждение транспортного средства и передачу его в залог; 4. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 154А) совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА СПЕКТРА FB2272, Т167XM161, VIN XWKFB227280079019, 2008 года выпуска;
Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подаваемые в арбитражный суд заявления о принятии мер по обеспечению иска подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 000 рублей.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
Финансовый управляющий ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, однако, документы в обоснование ходатайства не представлены.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом суд считает необходимым указать, что введение в отношении должника процедуры банкротства не является безусловным и достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не исключает поступление денежных средств на счет должника.
На основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление о принятии обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Поскольку заявление финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича об оспаривании сделки должника оставлено без движения, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до "10" января 2020 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и подтверждающие документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины (актуальные сведения по счетам должника).
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны содержать ссылку на номер дела и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка