Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-8863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-8863/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
ознакомившись с финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича (ИНН 611187087509, ОГРНИП 315618800004203; 347740, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Возного, д. 16, кв. 2)
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.
Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 10.08.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области 03.12.2019 (направлено посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 02.12.2019) поступило заявление финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2018 транспортного средства автомобиля КИА СПЕКТРА FB2272, Т167XM161, VIN XWKFB227280079019, 2008 года выпуска, заключенного между Уваровым Михаилом Петровичем и Кувасари Раджу Арташесовичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Одновременно с заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста с правом пользования имуществом на транспортное средство КИА СПЕКТРА FB2272, Т167XM161, VIN XWKFB227280079019, 2008 года выпуска; запрета владельцу транспортного средства и иным лицам заключать любые сделки в отношении вышеуказанных транспортных средств, в том числе сделки, направленные на отчуждение транспортного средства и передачу его в залог; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА СПЕКТРА FB2272, Т167XM161, VIN XWKFB227280079019, 2008 года выпуска.
В обоснование принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указывает, что заявленная мера является необходимой, поскольку предотвратит невозможность исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании сделки, поскольку имущество должника может быть реализовано; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика.
Определением арбитражного суда от 04.12.2019 заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 10.01.2020 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и подтверждающие документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины (актуальные сведения по счетам должника).
Во исполнение определения суда от заявителя 10.01.2020 поступили документы.
Оценив приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к его удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 46 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 данного кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве влечет определенные последствия, одним из которых является возможность участников дела о банкротстве ходатайствовать о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом и принятия таких мер судом (пункт 7 статьи 42, пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
Наличие такой возможности обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника и самого должника. Реализация имущества и получение одним из кредиторов всех вырученных от реализации средств влечет предпочтительное удовлетворение требований этого кредитора перед другими кредиторами и противоречит установленному Закону о банкротстве порядку удовлетворения требований кредиторов.
Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суд считает, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по обособленному спору, направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении имущества, соответствуют обязанности финансового управляющего по обеспечению сохранности имущества должника.
Заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные обеспечительных меры направлены на предотвращение причинения материального ущерба должнику и кредиторам; не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь возможность утраты имущества. Обеспечительные меры направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, поскольку являются дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры конкурсного производства.
Оценив заявление о принятии обеспечительных мер с точки зрения наличия процессуальных оснований для их применения; установив взаимосвязь истребуемых заявителем конкретных обеспечительных мер с предметом спора, а также их направленность на предотвращение неоправданных временных и финансовых потерь, то есть обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, их непринятие повлечет нарушение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной.
В случае нарушения прав принятыми обеспечительными мерами заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер с предоставлением соответствующих документов в обоснование.
Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием денежных средств на счете должника с представлением документов в обоснование.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Предоставить отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения заявления по оспариванию сделки должника по существу в размере 3 000 руб.
Заявление финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест с правом пользования имуществом на транспортное средство КИА СПЕКТРА FB2272, Т167XM161, VIN XWKFB227280079019, 2008 года выпуска.
Запретить владельцу транспортного средства и иным лицам заключать любые сделки в отношении вышеуказанных транспортных средств, в том числе сделки, направленные на отчуждение транспортного средства и передачу его в залог.
Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА СПЕКТРА FB2272, Т167XM161, VIN XWKFB227280079019, 2008 года выпуска;
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка