Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А53-8826/2018

Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А53-8826/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16594ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 по делу№ А53-8826/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южная Аграрна»35 719 781 рубля убытков, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора покупки сельскохозяйственной продукции от 01.07.2014 № 2010-1332.Общество с ограниченной ответственностью «Южная Аграрна» обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» о признании недействительным (ничтожным) пункта 7.6 договора.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 03.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав действия сторон недобросовестными, направленными на создание «искусственной задолженности» с целью получения в последующем права на налоговый вычет по НДС, недоказанность несения расходов по осуществлению хозяйственной деятельности по вине ООО «Южная Аграрна» и наличия причинной связи между действиями названного общества и наступившими для ООО «Торговый дом «РИФ» последствиями, учитывая выводы налогового органа, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Торговый дом «РИФ» является конечным получателем необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета по товару, реализованному без НДС. Использование схемы получения необоснованной налоговой выгоды послужило основанием для отказа в возмещении НДС, что не зависело от документооборота с одним из контрагентов (ООО «Южная Аграрна»). Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИФ" Ответчики:




ООО "Южная Аграрна" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ