Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года №А53-8744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А53-8744/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трифоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Резметкон" (ИНН 6141004383, ОГРН 1026101843866; юридический адрес:346882, г. Батайск, ул. Энгельса, д. 347)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: представитель Агаркова А.В., по доверенности от 09.01.2019,
от заинтересованного лица: представители Леонтьев А.А., по доверенности от 17.01.2019, Ясницкая Н.И. по доверенности от 07.08.2019, Янковская Г.А., по доверенности от 23.04.2019
установил: открытое акционерное общество "Резметкон" (ИНН 6141004383, ОГРН 1026101843866) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения N 3302 от 17.09.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель поддержал свои требования о признании недействительным решения налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Межрайонной ИФНС России N11 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации "расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом "Форма 6-НДФЛ" за первый квартал 2018 года, представленной налогоплательщиком 26.04.2018.
По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика, в соответствии со статьей 101 Кодекса, с учетом примененных смягчающих обстоятельств, вынесено решения от 17.09.2018г. N 3302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Резметкон" предложено уплатить штраф по статье 123 НК РФ в размере 3 462,56 рублей.
На основании ст. 139 НК РФ налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган
Решением от 26.12.2018 г. N 15-15/ 4693, Управление ФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Резметкон" на решение N 3302 от 17.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N11 по Ростовской области без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация, от которой налогоплательщик получил доходы, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ является налоговым правонарушением и влечет применение мер ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, обществом был начислен налог на доходы физических лиц в размере 554 010,00 рублей.
При этом проверкой установлено, что налоговым агентом в нарушение п.6 ст. 226 НК РФ не соблюдается своевременность перечисления в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
В связи с чем общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 462,56 рублей, при этом размер штрафа уменьшен в 32 раза.
Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, установлены статьей 111 НК РФ, в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам установлена п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Согласно п.2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-19699/2015 от 21.11.2016 г. ОАО "Резметкон" было признано банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвест" проводить платежи по второй очереди текущих платежей в части оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных до 20.12.2016, по расчетному счету открытого акционерного общества "Резметкон" до разрешения разногласий между конкурсным управляющим и Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвест" исполнять поручения конкурсного управляющего на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам, следующих по очередности удовлетворения (в том числе календарной) после страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Резметкон" о разрешении разногласий.
Таким образом, в силу действия обеспечительных мер платежные поручения конкурсного управляющего, предъявленные ко второй очереди текущих платежей, не подлежали исполнению.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу NА53-19699/2015 (вступившим в законную силу 05.03.2018 г.) разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Резметкон" Кравченко Андреем Витальевичем и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службой по Ростовской области.
В результате разрешения разногласий суд:
- установил, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18 479 999,94 руб. подлежит отнесению ко второй очереди удовлетворения текущих платежей;
- изменил календарную очередность погашения требований кредиторов второй очереди текущих требований удовлетворения, разрешив конкурсному управляющему осуществлять выплату заработной платы в размере 8 341 510 руб. и компенсации в размере 1 111 228 руб. 63 коп. ранее обязательств перед иными кредиторами второй очереди текущих платежей.
Из выписки по расчетному счету должника следует, что банком в январе-феврале 2018 года были осуществлены платежные операции по исполнению предъявленных ко счету исполнительных листов по делам о взыскании заработной платы за март-август 2017 года и денежной компенсации в пользу Сарычевой Т.А., Карпенко С.М., Пономарева В.И., Цуканова М.В.
Остаток на расчетном счете ОАО "Резметкон" по состоянию на 05.03.18г. (на дату вступления определения от 28.12.2017 в законную силу) составил 8 249 072,71 руб.
06.03.2018 г. во исполнение определения суда от 28.12.2017 на оплату задолженности по оплате труда за март-сентябрь 2017 года было списано 8 249 072,71 руб. по платежным поручениям: N83 от 05.04.17 - 4762829,30 руб., N92 от 10.05.17- 414752,52 руб., N100 от 13.06.17 - 2 097 907,78 руб., N106 от 05.07.17-464133,18 руб., N117 от 02.08.17 -105252,50 руб., N128 от 04.09.17 - 245229,18 руб.
С указанных сумм был исчислен НДФЛ, вошедший в расчет по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2018 года.
Исполнение определения суда от 28.12.2017 осуществлялось по апрель 2017 года.
13.07.2017 г. было списано с расчетного счета налогоплательщика 17 732,55 рублей НДФЛ за август-сентябрь 2015 года.
Иных перечислений, относящихся ко второй очереди текущих платежей до вынесения спорного решения - 17.09.2018 г. не осуществлялось.
В связи с чем у ОАО "Резметкон" отсутствовала возможность уплатить НДФЛ за выплаченную за март-сентябрь 2017 года заработную плату, так как она была осуществлена в соответствии с судебным актом с изменением календарной очередности преимущественно перед иными платежами второй очереди и в пределах имеющихся на счете денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в неперечислении исчисленных и удержанных сумм налога в бюджет.
Доводы налогового органа о том, что в картотеке расчетного счета отсутствуют платежные поручения на спорные суммы НДФЛ, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства спорным решением не устанавливались, и не являлись основанием для привлечения общества с ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем, из представленных заявителем документов усматривается, что платежные поручения на оплату НДФЛ за март-сентябрь 2017 года помещены в картотеку по расчетному счету должника в соответствующие периоды 2017 года.
На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.
Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган освобожден от ее уплаты, вопрос о распределении госпошлины не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области N 3302 от 17.09.2018, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка