Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А53-8440/2018

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А53-8440/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-21267ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ-50» (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А53-8440/2018 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - общество) к товариществу собственников жилья «ТСЖ-50» (далее - ТСЖ) о взыскании 52 289 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 1350 с апреля по декабрь 2017 года, а также 4 860 руб. 23 коп. неустойки, рассчитанной с 15.06.2017 по 22.02.2018, с начислением ее на сумму долга, начиная с 23.02.2018 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений), установила:решением Арбитражного суда Ростовской области, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель (ТСЖ) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 1350, суды установили, что истец поставил в многоквартирный дом электроэнергию, объем которой ответчиком не оспаривался. Поскольку встречные обязательства ТСЖ надлежащим образом не исполнены, суды взыскали с ТСЖ задолженность в заявленном размере. Проверив расчет неустойки, исчисленной обществом на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды признали его верным.Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать товариществу собственников жилья «ТСЖ-50» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" Ответчики:




ТСЖ "-50"