Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года №А53-8348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А53-8348/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоРегионТранс" (ОГРН 1076165004190, ИНН 6165138330)
к муниципальному образованию городской округ "Город Ростов-на-Дону" в лице Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103285482, ИНН 6164060627)
о признании недействительными распоряжений N 31 от 01.03.2019, N 32 от 01.03.2019, об обязании исполнить обязательства по контрактам; признать незаконными распоряжение N42 от 15.03.2019, N43 от 15.03.2019 об организации работы автомобильных маршрутов
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 1026103170610, ИНН 6163017097), муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" (ОГРН 10261031700254, ИНН 6163050739)
при участии:
от истца представитель Гавриленко М.А. по доверенности
от ответчика представитель Гусаков Ю.Ю. по доверенности
от третьих лиц: 1) от ООО "Карат" - представитель не явился, 2) от МУП МТК "Ростовпассажиртранс" - представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоРегионТранс" (далее - истец, ООО ТК"АРТ") обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "Город Ростов-на-Дону" в лице Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) с требованием признать незаконным и отменить распоряжение N31 от 01.03.2019 и распоряжение N32 от 01.03.2019, принятые Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону.
Протокольным определением от 24.06.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Карат", муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс".
В ходе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, которыми просил:
- признать недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта Nб/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N22 В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник от 05.10.2018, выраженное распоряжением N32 от 01.03.2019, и обязать Департамент транспорта города Ростова-на-Дону исполнять обязательства по контракту,
- признать недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта Nб/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий" от 05.10.2018, выраженное распоряжением N31 от 01.03.2019, и обязать Департамент транспорта города Ростова-на-Дону исполнять обязательства по контракту.
17.07.2019 от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению, указав, что ответчик нарушил требование о надлежащем уведомлений о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, направив лишь только почтовой службой, с нарушением установленного срока и лишил возможности что-либо устранить в течение 10-ти дней. В том числе, истец указал, что им была подана жалоба в УФАС РО и прокуратуру г. Ростова-на-Дону по факту незаконности заключения контрактов по маршрутам NN 22, 44 с ООО "Карат", МУП МТК "Ростовпассажиртранс".
В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2019, истец заявил ходатайство об уточнении требований, которыми просил суд:
- признать недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта Nб/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N22 В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник от 05.10.2018, выраженное Распоряжением N32 от 01.03.2019, и обязать Департамент транспорта города Ростова-на-Дону исполнять обязательства по контракту;
- признать незаконным Распоряжение N42 от 15.03.2019 об организации работы автомобильного маршрута N22,
- признать недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта N б/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий" от 05.10.2018, выраженное в Распоряжении N31 от 01.03.2019, и обязать Департамент транспорта города Ростова-на-Дону исполнять обязательства по контракту,
- признать незаконным Распоряжение N43 от 15.03.2019 об организации работы автомобильного маршрута N44.
Также истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, с приложением документов, в обосновании своих возражений.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.08.2019 до 11 час. 00 мин., в целях уточнения правовой позиции сторон, с учетом поступивших уточнений иска от 15.08.2019.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rostov.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие явки третьих лиц.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно требований:
- признания недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта Nб/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N22 В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник от 05.10.2018, выраженное Распоряжением N32 от 01.03.2019, и обязать Департамент транспорта города Ростова-на-Дону исполнять обязательства по контракту;
- признания недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону муниципального контракта N б/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий" от 05.10.2018, выраженное в Распоряжении N31 от 01.03.2019, и обязать Департамент транспорта города Ростова-на-Дону исполнять обязательства по контракту,
Требования истца, дополненные истцом в виде требований о признании Распоряжения N42 от 15.03.2019 об организации работы автомобильного маршрута N22 и Распоряжения N43 от 15.03.2019 об организации работы автомобильного маршрута N44 незаконными, не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку указанные требования выходят за рамки причин односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов и не входят в предмет рассматриваемого спора об оспаривании Распоряжения N32 от 01.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Nб/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N22 "В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник от 05.10.2018"; Распоряжения N31 от 01.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N б/н на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий".
Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, считает, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов у заказчика не имелось, просил их признать недействительными.
Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, устными выступлениями считает иск не подлежащим удовлетворению, просил в иске отказать.
Третьи лица письменный мотивированный отзыв суду не представили, правовые основания иска не изложили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
09.10.2018 Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, от имени муниципального образовании "Город Ростов-на-Дону" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоРегионТранс" (подрядчик), заключили муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий", на основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 18.09.2018 для закупки N035830024518000143 (ИКЗ183616406062761640100100760014931244), сроком до 31.07.2023 года.
Приложением N1 к муниципальному контракту от 09.10.2018 стороны утвердили техническое задание, которым перевозчик обязался выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулярным тарифам по муниципальному маршруту г. Ростова-на-Дону.
28.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N1 к муниципальному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий", которым внесли изменения в пункты 1.3, 1.4, 1.5 технического задания (приложение N1).
Также 05.10.2018 Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, от имени муниципального образовании "Город Ростов-на-Дону" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоРегионТранс" (подрядчик), заключили муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N22 "В. Темерник - Ц.рынок - В. Темерник), на основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 18.09.2018 для закупки N035830024518000174 (ИКЗ183616406062761640100100760014931244), сроком до 31.07.2023 года.
Приложением N1 к муниципальному контракту от 05.10.2018 стороны утвердили техническое задание, которым перевозчик обязался выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулярным тарифам по муниципальному маршруту г. Ростова-на-Дону.
Истец обратился в Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону с письмом за N24 от 04.02.2019, которым указал, что предприятие приняло во внимание многочисленные обращения и критику со стороны жителей города Ростова-на-Дону, в связи с чем, транспортная компания ООО "ТК "АвтоРегионТранс" готова в марте 2019 начать осуществлять перевозку пассажиров на маршруте N22 "В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник" автобусами большого класса (л.д. 39).
15.02.2019 Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону вручил ответ на обращение истца письмом за N59-36/442 от 14.02.2019 (вх. N85 от 15.02.2019) проинформировал истца, что в связи с большим количеством обращений граждан с жалобами на низкую провозную способность, а также на фактическую неприспособленность подвижного состава, используемого для перевозок пассажиров по муниципальному маршруту N22, для перевозки маломобильных групп населения, Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону готов внести изменения в организацию перевозок по указанному маршруту, в части замены подвижного состава на автобусы большого класса. В связи с чем, Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону просил истца предоставить ему сведения о количестве и технических характеристиках подвижного состава (в том числе: год выпуска транспортных средств (далее - ТС), типы двигателей и экологические характеристики ТС, наличие низкого уровня пола, оборудование средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске (аппараль, пандус), площадкой для размещения инвалидного кресла, системой кондиционирования воздуха, звуковым автоинформатором, электронным информационным табло, системой распознавания остановок, системой замера температуры воздуха), а также о планируемой дате начала осуществления регулярных перевозок (л.д. 40).
28.02.2019 истец обратился в Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону с письмом за N34 от 19.02.2019 которым сообщил, что в ответ на письмо Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону исх. N59-39/442 от 14.02.2019 заключил договор финансового лизинга на поставку автобусов большого класса работающих на газомоторном топливе, оснащенных кондиционером, информационным комплексом "Искра" (комплект информационных табло: переднее, заднее, боковое, салонное и речевой автоинформатор) полностью соответствующих программе "Доступная среда". Первые новые автобусы выйдут на маршрут N22 "В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник" в рамках действующего муниципального контракта уже в марте 2019 года (л.д. 41).
01.03.2019 Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону вынес распоряжение N31 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий". Основанием для принятия решения заказчиком явилось неоднократное нарушением подрядчиком - ООО "Транспортная компания "АвтоРегионТранс" условий муниципального контракта от 05.10.2018, в части пункта 6.2.4, предусматривающего обязанность перевозчика обеспечивать выполнение перевозки количеством транспортных средств и в количестве графиков, определенном техническим заданием, выразившемся в выполнении перевозки меньшим количеством транспортных средств и меньшим количеством графиков, и пункта 6.2.9, предусматривающего обязанность перевозчика в течение всего срока действия муниципального контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен контракт, выразившемся в использовании при выполнении работ по муниципальному контракту автобусов, оснащенных дизельными двигателями, необорудованных вспомогательными средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство и высадке из него (например, подъемник, пандус, аппарель и т.п.), системами кондиционирования воздуха, учитывая наличие претензий и актов проверок Департамента транспорта города Ростова-на-Дону.
Также 01.03.2019 Департамент города Ростова-на-Дону вынес распоряжение N32 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N22 "В. Темерник- Ц.рынок - В. Темерник). Основанием для принятия решения заказчиком явилось неоднократное нарушением подрядчиком - ООО "Транспортная компания "АвтоРегионТранс" условий муниципального контракта от 05.10.2018, в части пункта 6.2.4, предусматривающего обязанность перевозчика обеспечивать выполнение перевозки количеством транспортных средств и в количестве графиков, определенном техническим заданием, выразившемся в выполнении перевозки меньшим количеством транспортных средств и меньшим количеством графиков, и пункта 6.2.9, предусматривающего обязанность перевозчика в течение всего срока действия муниципального контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен контракт, выразившемся в использовании при выполнении работ по муниципальному контракту автобусов, оснащенных дизельными двигателями, необорудованных вспомогательными средствами для перемещения человека, сидящего в кресле-коляске, при посадке в транспортное средство и высадке из него (например, подъемник, пандус, аппарель и т.п.), системами кондиционирования воздуха, учитывая наличие претензий и актов проверок Департамента транспорта города Ростова-на-Дону.
Указанными распоряжениями Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону распорядился сдать ООО "Транспортная компания "АвтоРегионТранс" карты маршрутов регулярных перевозок автобусных маршрутов N22 и N44 Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону в течение одного рабочего дня, следующего за днем вступления данных распоряжений в силу.
13.03.2019 истец вручил Департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону письмо за N47 от 13.03.2019 в ответ на письмо Департамента от 14.02.2019 за N59-36/442. Данным письмом истец повторно сообщил о готовности осуществлять перевозку по маршруту N22 "В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник" автобусами большого класса, в связи с чем, повторно предложил свое намерение и сообщил, что готов на исполнение своих денежных обязательств, предусмотренных договорами финансовой аренды (лизинга), и начать приемку новых автобусов большого класса НЕФАЗ 5299-0000030-56, работающих на газомоторном топливе, оснащенных кондиционером, информационным комплексом "Искра" (комплект информационных табло: переднее, заднее, боковое, салонное и речевой автоинформатор), полностью соответствующих программе "Доступная среда". Истец данным письмом просил заказчика внести изменение в организацию перевозок по указанному маршруту в части замены подвижного состава на автобусы большого класса., а также выдать истцу на срок действия контракта карты маршрута регулярных перевозок на автобусы большого класса (л.д. 42).
Письмом за N49 от 14.03.2018 истец обратился в Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону, которым сообщил, что получил от Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону распоряжения N32 и N33 от 01.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения контрактов по маршрутам N22 "В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник", N44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий". Истец указал, что Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону распоряжениями не указал в распоряжениях нарушения, в связи с чем, истец потребовал информацию о фактах нарушениях, послуживших основанием к принятию решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в целях объективного подтверждения и устранения в срок до вступления распоряжений N32 и N33 от 01.03.2019 в силу. Также данным письмом истец просил Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону рассмотреть неоднократные обращения истца в Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону (письмо за N24 от 04.02.2019, N34 от 19.02.2019, N47 от 13.03.2019) о внесении изменений в организацию перевозок по маршруту N33 в части увеличения провозной способности на маршруте, путем начала выпуска на маршрут автобусов большого класса в рамках муниципального контракта от 05.10.2018, в связи с готовностью перевозчика и несения бремени лизинговых платежей (л.д. 38).
Истец считает, что решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов по маршрутам N22 "В. Темерник - Ц. Рынок - В. Темерник", N44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий" являются незаконными, приняты с нарушением порядка, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе N44-ФЗ, заказчик не направил подрядчику (истец) решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов предусмотренным законом способом - телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчик, исполнителю).
В том числе, истец утверждает, что заказчиком нарушен порядок и срок надлежащего уведомления о досрочном расторжении контрактов, заказчик лишил подрядчика права на устранение выявленных нарушений, предусмотренное частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе N44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
Также истец указал, что он по настоящее время не располагает конкретными фактами нарушений, на основании которых заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. В распоряжениях N31 и N32 от 01.03.2019 конкретные факты нарушений и подтверждающие их документы не указаны. Ответ на запрос о фактах нарушений, полученный Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону 14.03.2019, последним проигнорировано и осталось без ответа. Иных предписаний в 2019 и актов проверок, послуживших основанием к расторжению контрактов, истец не получал. Совместных контрольно-надзорных мероприятий заказчик не осуществлял. В отношении истца в производстве Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с истца штрафов за неисполнением истцом обязательств по контрактам, не имеется.
Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контрактов по осуществлению перевозки по маршрутам N44 и N22 недействительным (незаконным), данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий" от 09.10.2018 и муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N22 "В. Темерник-Ц.рынок - В. Темерник" от 05.10.2018 не признаны недействительными или незаключенными в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Поскольку муниципальное образование является собственником дорожной инфраструктуры и является в силу закона ответственным за организацию пассажирских перевозок на своей территории, следовательно, имеет право устанавливать маршрутную сеть города и контролировать порядок организации маршрутов по городскому округу и соответственно обязано обеспечить наиболее эффективные способы организации транспортных перевозок по городским маршрутам.
Федеральный закон от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки ), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
В статье 3 Закона N220-ФЗ под муниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7); регулярными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 14 Закона N220-ФЗ установлено, что предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.
Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).
Муниципальные маршруты регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ).
Таким образом, Закон N220-ФЗ, нарушение положений которого вменено предпринимателю, регулирует отношения по организации муниципальных маршрутов регулярных перевозок, устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона N44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в со­ответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частями 1, 2 статьи 102 Закона N44-ФЗ граждане и общественные объедине­ния и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за со­блюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (далее - общественный контроль) в соответствии с ука­занным Федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного само­управления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля. Обще­ственный контроль осуществляется в целях реализации принципов контрактной системы в сфере закупок, содействия развитию и совершенствованию контрактной системы в сфере за­купок, предупреждения, выявления нарушений требований законодательства Российской Фе­дерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и ин­формирования заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.
В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он является стороной спорных контрактов, и односторонний отказ ответчика от их исполнения затрагивает права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Поскольку односторонний отказ заказчика, выраженный в распоряжениях N31 и N32 направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).
В связи с чем, обращение истца в суд с требованием о признании односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов является правомерным.
Пунктом 9.2 контрактов предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, предусмотренных для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 9.3 контрактов изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон.
Согласно пункту 9.6 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению сторон, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта в определенных случаях (пункт 9.6 контракта).
Таким образом, по условиям контракта наличие существенных или неустранимых недостатков является одним из оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Судом установлено, что принимая оспариваемые решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 05.10.2018, оформленные распоряжениями NN31 и 32 от 01.03.2019, заказчик сослался на неоднократные нарушения подрядчиком (истцом) положений пунктов 6.2.4 и 6.2.9 контрактов.
Так, пунктом 6.2.4 контрактов предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечивать выполнение перевозки количеством транспортных средств и в количестве графиков, определенном данным техническим заданием, с соблюдением времени начала и окончания работы на маршруте. Обеспечивать выполнение утвержденного заказчиком расписания.
Согласно пункту 6.2.9 контрактов перевозчик обязан в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен данный контракт.
Пунктом 9.8. контрактов предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения перевозчиком одного либо нескольких из условий исполнения контракта, предусмотренных пунктами 6.2.3 - 6.2.5, 6.27, 6.2.8, 6.2.9 контракта и/или пунктами 3.2.2 - 3.2.5, 3.2.6.1 - 3.2.6.4, 3.2.7.1 - 3.2.7.4, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.14 технического задания (приложение N1 к контракту).
Истец суду указал, что кроме поступивших в его адрес претензий о нарушении условий муниципальных контрактов, содержащих требований выплатить ответчику штрафы, истец от ответчика больше ничего не получал.
Истец утверждает, что существенных нарушений условий контрактов не имеется, выявленные нарушения за периоды, указанные в претензиях, является регулярно возникающей ситуацией у всех перевозчиков города Ростова-на-Дону, причиной которого являются обычные штатные ситуации: увольнение, болезнь водительского состава, ДТП, техническая неисправность, нахождение на гарантийном ремонте автобуса и т.д.
Из материалов дела следует, что ответчиком были направлены следующие претензии:
По маршруту N22:
- претензия за N541-18 от 14.12.2018, содержащее требование об уплате штрафа в размере 1000 руб. по итогам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контракта относительно маршрута N22 за период с 03.12.2018 по 09.12.2018 (1 нарушение: акт проверки N190-18 от 14.12.2018), досрочное прекращение обслуживания маршрута, с перечнем выявленных нарушений (л.д. 108, 109),
- претензия за N22-19 от 10.01.2019, содержащее требование об уплате штрафа в размере 2000 руб. по итогам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контракта относительно маршрута N22 за период 24.12.2018 по 06.01.2019 (2 нарушения: акты проверок N200-18 от 24.12.2018, NИТС-002.19 от 09.01.2019) за проезд остановочного пункта, с перечнем выявленных нарушений (л.д. 110, 111).
В ответ на претензию ответчика от 10.01.2019 N22-19 истец пояснил ответчику, что водитель, подъезжая к остановке "Нариманова", не смог произвести остановку, поскольку на ней стояло два больших автобуса маршрутов N47 и N78. В результате чего водитель, чтобы не нарушать ППД и не производить высадку пассажиров по 2 ряду, проехал мимо, остановки, так как пассажиров на выход не было. Информацию о данном нарушении ранее предприятие не получало 01.01.2019 утром вышло на маршрут N22 шесть автобусов, по причине того, что два водителя на автобусах работали на линии в ночь согласно распоряжению Департамента транспорта до 03 час. 00 мин. утра, после чего заехали в гараж на отдых. В связи с чем, истец просил ответчика отозвать претензию об уплате штрафа в размере 2000 руб.
По маршруту N44:
- претензия за N601-18 от 18.01.2018, содержащее требование об уплате штрафа в размере 6000 руб. по итогам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контракта относительно маршрута за период с 10.12.2018 по 16.12.208 за недовыпуск автобусов на маршруте N44, с перечнем выявленных нарушений (6 нарушений: акты проверок NИТС-410.18 от 11.12.2018, NИТС-411.18 от 12.12.2018, NИТС-412.18 от 13.12.2018, NИТС-413.18 от 14.12.2018, NИТС-414.18 от 17.12.2018, NИТС-416.18 от 17.12.2018).
В ответ на претензию N601-18 истец письмом за N32 от 15.01.2019 пояснил, что предприятием приняты срочные меры по устранению выявленных нарушений муниципального контракта по маршруту N44 ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий". Недовыпуск в указанные дни 2 графиков связан с проведением планового ТО по гарантии новых газовых автобусов, работающих на маршруте N44.
- Претензия N5936/2841 от 02.11.2018, врученная истцу нарочно 13.11.2018 за N115, содержащая требование об уплате штрафа в размере 5000 руб. по итогам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контракта относительно маршрута N44 за период с 26.10.2018 по 30.10.2018 (нарушение пунктов 1.9.1-1.9.2 технического задания к контракту) (5 нарушений).
Истец уплатил штраф в размере 5 000 руб. добровольно, о чем свидетельствует платежное поручение N238 от 14.11.2018 с назначением платежа "штраф по претензии N 5936/2841 от 02.11.2018".
Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N1063, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N1042 предусмотрено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.
Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);
д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);
е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);
ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);
з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);
и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.
Установление в законодательстве принципа определения размера штрафа исходя из доли от цены муниципального или государственного контракта не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющего стоимостного выражения.
Также судом установлено, что в качестве подтверждения выявленных нарушений, ответчик направлял истцу документы, подтверждающие их факт, на навигационную систему ГЛОНАСС.
В соответствии с п. 1.2 муниципальных контрактов наименования, виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту).
Согласно абзацу 9 подпункта 3.1 технического задания перевозчик обязан обеспечить подключение оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленного на каждой единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оборудованию системы спутниковой навигации Центральной диспетчерской службы (далее - ЦДС).
В силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 технического задания перевозчик обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте регулярных перевозок в системе спутниковой навигации ЦЦС через подключение оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленного на каждой единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оборудованию ЦДС. Контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации ЦДС, полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 655 от 18.06.2013 было создано МБУ "Центр ИТС".
Согласно подпункту 2.2 постановления к основному виду деятельности МБУ "Центр ИТС" относится выполнение функций оператора городской системы мониторинга и диспетчеризации автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающего в режиме реального времени, в рамках переданных полномочий, контроль и оперативное управление движением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на территории города.
В силу пункта 2.2. устава МБУ "Центр ИТС" предметом деятельности учреждения является осуществление функций оператора городской Интеллектуальной транспортной системы, в том числе: осуществление функций Центральной диспетчерской службы (далее - ЦДС) функции организации получения, обработки и хранения информации об исполненном движении подвижного состава автомобильного и городского наземного электрического транспорта осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа на территории города, а также формирование отчетов об осуществлении перевозок пассажиров и багажа на территории города.
Таким образом, в силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 технического задания, подпункта 2.2 постановления, пункта 2.2 Устава МБУ "Центр ИТС" контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации МБУ "Центр ИТС", осуществляющей функции Центральной диспетчерской службы (ЦДС) полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Таким образом, по маршруту N22 было установлено 3 нарушения, которые истец не признал обоснованным применение к нему штрафных санкций; по маршруту N44 - 11 нарушений, из которых 5 нарушений, указанных в претензии N5936/2841 от 02.11.2018 истец признал и уплатил штраф в размере 5000 руб. в бюджет города.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Согласно статье 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с подпунктом 6.2.1 пункта 6.2 контрактов перевозчик, то есть истец, обязался своевременно и надлежащим образом выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Ростова-на-Дону в соответствии с условиями муниципального контракта, технического задания, конкурсной заявкой.
Подпунктом 6.2.4 пункта 6.2 контрактов предусмотрено, что перевозчик обязан был обеспечивать выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенном техническим заданием, с соблюдением времени начала и окончания работы на маршруте. Обеспечивать выполнение утвержденного заказчиком расписания.
Согласно подпункту 6.2.9 пункта 6.2 контрактов перевозчик обязался в течение всего срока действия муниципального контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен контракт
Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств истца по контрактам, установленных положениями подпунктов 6.2.1 и 6.2.4 по маршруту N44 - 11-ть нарушений, из которых 5 нарушений истцом признаны путем уплаты штрафа в общей сумме 5000 руб.; по маршруту N22 - 3-х нарушений.
Суд также учитывает не исполнение истцом требований ответчика относительно технических характеристик автомобильного транспорта, который должен соответствовать требованиям условий технического задания к каждому из контрактов.
Не опровергнуты истцом обстоятельства, что транспортные средства, осуществлявшие перевозки по спорным маршрутам, оборудованы навигационными приборами, информация с которых поступала на сервер предприятия, и рейсы в диспетчерской программе засчитываются автоматически.
Истцом в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания услуг согласно графику, определенном техническим заданием, с соблюдением начала и окончания работы на маршруте, не представлено.
Истец также утверждает о нарушении ответчиком порядка принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
Согласно пункту 9.9. контрактов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется перевозчику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу перевозчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении перевозчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением перевозчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении перевозчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии перевозчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В соответствии с пунктом 9.10 контрактов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком перевозчика од одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктом 9.11 контрактов предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления перевозчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения перевозчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Таким образом, из содержания вышеуказанных ном следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12-14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем, у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. Тем самым не вступившее в силу решение об одностороннем отказе несет в себе, в том числе функцию информирования (извещения) контрагента о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий контракта.
Как следует из материалов дела, заказчиком приняты решения от 01.03.2019, оформленные распоряжениями N31 и N32 о расторжении муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N44 "ГПЗ-10 - ТЦ "Меркурий" от 09.10.2018 и муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N22 "В. Темерник-Ц.рынок - В. Темерник" от 05.10.2018 в одностороннем порядке.
В соответствии с указанными решениями основанием для одностороннего расторжения контрактов послужило неоднократное нарушение истцом условий контрактов.
Судом установлено, что в решениях от 01.03.2019, оформленные распоряжениями N31 и N32 имеют ссылки на нарушение истцом положений пунктов 6.2.4, 6.2.9 контрактов, Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункт 9.8 муниципальных контрактов, а также нарушение претензий и актов проверок.
В силу части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 5 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ предусмотрено, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.
В соответствии с подпунктом 5.1.6 пункта 5.1 контрактов, заказчик вправе в любое время проверять выполнение перевозчиком условий контракта, запрашивать и получать необходимую для этого информацию, поверять работу перевозчика на любом этапе хозяйственно-экономической деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и выполнением обязательств по данному контракту, контролировать качество предоставляемых пассажирам услуг.
Согласно подпункту 5.1.7 пункта 5.1 контрактов заказчик вправе организовывать и проводить обследования пассажиропотоков на маршруте при его обслуживании в соответствии с данным муниципальным контрактом транспортными средствами перевозчика.
Следовательно, проведенные заказчиком акты проверок соответствуют положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ и условий контрактов.
При таком положении, суд не может согласиться с доводами истца о том, что в Распоряжениях N31 и N32 от 01.03.2019 заказчик не указал какие именно, действия не были совершены истцом, поскольку материалами дела подтверждается факт фиксации 11-ти нарушений со стороны истца условий контрактов, носящие систематический характер по маршруту N44, а также 3-х нарушений по маршруту N22, в том числе, не устранение в части данного маршрута замечаний заказчика относительно обеспечения перевозчиком транспортных средств позволяющих большую вместимость пассажиров, жалобы граждан города относительно ненадлежащего качества оказания транспортных услуг по указанным маршрутам, отражение ненадлежащего оказания услуг путем составления соответствующих актов, фиксацией данных нарушений навигационной системой ГЛОНАСС, оборудованной транспорт истца, а также направление данных актов проверок, претензий в адрес истца, на которые истец давал свои пояснения/возражения, в том числе частичное признание данных нарушений путем оплаты штрафа ввиду нарушений условий контракта.
Выявленные недостатки в оказанных услугах являются существенными и достаточными для отказа от исполнения контрактов.
При таких обстоятельствах у судов отсутствует основания не считать претензии заказчика, содержащие в себе замечания ответчика по качеству оказания истцом услуг перевозки, не считать отсутствие надлежащих доказательств систематического снижения качества оказанных перевозчиком услуг, не позволяющими принять решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
В целях правовой определенности датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N44-ФЗ, признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком следующих требований: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомление и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение вышеперечисленных требований Департамент транспорта города Ростова-на-Дону а 01.03.2019 направил его истцу (перевозчику) посредством почтовой связи Почта России (почтовый идентификатор 34401930228279 Распоряжения N31 и N32 от 01.03.2019, а также на следующий день разместил в единой информационной системе в сети "Интернет") информацию о расторжении контрактов, а именно, в общедоступной части официального сайта www.zakupki.gov.ru во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта".
Сведения единой информационной системы находятся в открытом доступе, заказчик предусмотрел все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контрактов.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).
Согласно сведениям с официального сайта Почты России 04.03.2019 истцу был осуществлена неудачная попытка вручения отправления с почтовым идентификатором 34401930228279, а 14.03.2019 почтовой службой вручено истцу почтовое отправление, содержащее копии Распоряжений N31 и N32 от 01.03.2019 по принятию заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов.
По смыслу статьи 95 Закона N 44-ФЗ для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения контракта любым из способов, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Соответствующий правовой подход изложен в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, размещение в единой информационной системе сведений, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ, не влияет на определение даты расторжения контракта, так как соответствующее размещение необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок. Для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.
Из буквального толкования части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что надлежащим уведомлением признается либо фактическое получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанного уведомления либо в случае невозможности его вручения - поступление заказчику информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При этом суд считает, часть 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ надлежит толковать в системе с иными нормами гражданского законодательства, в частности.
На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно сведениям с сайта Почты России письма не получены ответчиком и возвращены истцу после неудачной попытки вручения.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Возвращение предприятием почтовой связи адресованной истцу почтовой корреспонденции означает, что вручить таковую не представилось возможным по вине адресата, в связи с чем, было оставлено извещение о необходимости явки за получением почтовой корреспонденции в отделение связи. Поступление от предприятия связи информации о том, что адресат не явился за получением почтовой корреспонденции, не может быть истолковано в пользу лица, уклоняющегося от получения таковой, и не может безосновательно продлевать срок наступления правовых последствий заявленного отказа от исполнения контракта.
Положения части 12 статьи 195 Закона N 44-ФЗ, исходя из целей и логики правового регулирования, не нацелены на исключение применения правил статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ситуации, когда заявленный стороной отказ от исполнения контракта не получен по вине другой стороны, не явившейся своевременно за получением почтовой корреспонденции.
Риски неполучения надлежаще направленной корреспонденции исполнителем (истцом) не могут быть переложены на заказчика.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу NА32-37018/2018.
Таким образом, суд считает, что факт надлежащей доставки истцу решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, оформленных Распоряжениями N31 и N32, считается 04.03.2019, соответственно, исчисление 10-дневного срока в силу прямого указания части 13 статьи 95 Закона N44-ФЗ осуществляется с даты доставки уведомления об отказе от исполнения контракта.
Суд считает, что у ответчика были как правовые, так и фактические основания для исчисления срока на вступление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу с даты неудачной попытки вручения истцу органом почтовой связи корреспонденции, содержащей решение об одностороннем отказе, а именно, с 04.03.2019.
При этом материалами дела и сведениями, размещенными на официальном сайте zakupki.gov.ru подтверждается, что заказчиком в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru в карточке контракта решение о расторжении контракта размещено с переведением контракта в статус "Исполнение прекращено" (в разделе, в котором размещаются сведения (отчеты) об исполнении (расторжении) контракта - либо исполнении, либо прекращении исполнения контракта расторжением). Датой уведомления исполнителя о расторжении контракта указано 04.03.2019, а дата расторжения контракта указано 15.03.2019. Данный раздел не является разделом, в котором размещаются уведомления заказчика о предстоящем решении о расторжении контракта, разделы - "Карточки контракта" - информация отчетного характера, в данных разделах размещается уже информация по состоявшимся фактам (исполнения контракта - с приложением документов об исполнении или прекращения исполнения контракта - например, вследствие его расторжения).
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не был лишен предоставленного Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ права устранить недостатки исполнения контраков в десятидневный срок.
При таких обстоятельствах, датой вступления в законную силу решения департамента об одностороннем отказе от исполнения контрактов является 15.03.2019.
Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком порядка расторжения контрактов, определенные Федеральным законом N44-ФЗ и контрактами, в связи с этим считаются расторгнутыми 14.03.2019 в связи с односторонним отказом ответчика от их исполнения. С 04.03.2019 по 14.03.2019 у истца имелась возможность устранить допущенные нарушения.
Доводы о том, что ответчик не представил истцу возможность устранить в 10-ти дневный срок недостатки относительно маршрута N22 отклоняются, так как письмом от 14.02.2019 N59-36/442 ответчик просил предоставить ответчику информацию о количестве и технических характеристиках подвижного состава, в свою очередь, истец письмами за N34 от 28.02.2019, N47 от 13.03.2019 проинформировал о готовности осуществлять перевозку по указанному маршруту, а также письмом за N47 от 13.03.2019 о заключении истцом договоров финансовой аренды (лизинга), в результате чего истец обеспечит новыми автобусами большого класса, при этом не предоставил документально информацию, затребуемую заказчиком в письме N47 от 13.03.2019.
Следовательно, письмо истца за N47 от 13.03.2019 не может расцениваться как устранение замечаний заказчика, которые явились одним из оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по организации перевозок по маршруту N22.
Доказательств устранения недостатков, послуживший основанием для принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов в срок до 14.03.2019, либо отказа ответчика в принятии документов в целях устранений истцом нарушений на момент рассмотрения настоящего спора, не имеется.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки.
Принимая решение об участии в процедуре размещения муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае совершения им действий (бездействия) в противоречии требованиям закона и контрактов. Действуя в рамках заключения и исполнения контрактов, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных денежных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств, вытекающих из конкретного контрактов.
Учитывая, что условиями контрактов предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, материалами дела подтверждается уведомление истца о расторжении контрактов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае односторонний отказ от контрактов соответствует условиям контракта, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по поручению N167 от 14.03.2019.
Ввиду отказа в удовлетворении требований, понесенные расходы по уплате государственной пошлины соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать.
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка